№ 261202
Здравствуйте. Как правильно по-русски называется законодательный орган Украины, именуемый в Украине Верховна Рада?
ответ
Правильно: Верховная рада.
29 апреля 2010
№ 227579
Помогите, пожалуйста,
красное крепленое вино, потом белое – (б)Барбареско (или в кавычках???); слушал умницу-Наташу…
ответ
Сорта вин пишутся с маленькой буквы, а торговые марки - с большой и в кавычках. Правильно: слушал умницу Наташу.
20 августа 2007
№ 301160
Объясните, пожалуйста, почему в официальных документах РФ до 5 апреля 2004 года используется форма "в Украине"? Например: "О проведении Года Российской Федерации в Украине" http://kremlin.ru/acts/bank/19090
ответ
К сожалению, не можем сказать, чем руководствовались лица, ответственные за подготовку названного Вами документа.
23 июня 2019
№ 235697
Спасибо за ответ (№ 235690).
То что правильно "на Украине", а не "в Украине" сомнений не вызывает, вопрос в том, чтобы привести аргументы в доказательство.
Если возможно, приведите эти аргументы.
Спасибо.
ответ
24 января 2008
№ 261035
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, является ли литературной нормой форма "кратче" - сравнительная степень от нареч. кратко? К примеру, можно ли сказать: "Эту гласную нужно произносить кратче"? Спасибо!
ответ
Некоторые словари литературного языка такую форму фиксируют. В принципе так сказать можно.
26 апреля 2010
№ 237635
Верно ли при оформлении приказа в пункте о возложении контроля его исполнения вместо фразы "настоящего приказа" писать "Приказа" ("приказ" - с большой буквы)? Во-первых, допустимо ли это в принципе, по крайней мере, в документальном языке, во-вторых, означает ли, по логике, написание слова "приказ" с большой буквы то, что речь идет именно о настоящем приказе? Спасибо.
ответ
Как правило, в начале документа оговаривается: приказ «...» (далее Приказ). В тексте документа пишется далее Приказ (без кавычек, с прописной буквы).
3 марта 2008
№ 289536
Почему ваша статья об окончаниях существительных (http://www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_101) противоречит п. 32.1 справочника Розенталя? Мало того, что само правило касательно слов на -ий, -ие, -ия является исключением из общего правила, так вы ещё и дополнительно создали (или, по крайней мере, популяризировали, указав в своей статье) исключение из исключения? Речь идёт о словах "вий" и "кий"
ответ
Собственно, вий и кий - исключения не нашего авторства (об этом см. в Полном академическом справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации"). См.: http://orthographia.ru/orfografia.php?sid=38#pp38 В остальном написание соответствует рекомендациям Розенталя (методика объяснения - да, отличается).
22 июля 2016
№ 260010
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли в следующем предложении: "Дополнительной целью настоящего изобретения является создание способа классификации дефектов, обеспечивающего автоматическую классификацию дефектов по меньшей мере для тепловых и механических трещин", - выделять запятыми "по меньшей мере". Справочники говорят, что такие словечки как "по крайней мере" и т.п. нужно обязательно выделять. Но я сомневаюсь. Спасибо!
ответ
Частица по меньшей мере не требует постановки знаков препинания.
6 апреля 2010
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 324204
Добрый день! Как вы думаете, почему в словари до сих пор не включено слово "бёрдвотчинг"? На "Грамоте" единственный вопрос по написанию этого слова относится к 2006 году https://gramota.ru/spravka/vopros/211927
Конечно, кодификация всегда отстает от узуса, но ведь прошло почти 20 лет. Слово живет и активно используется. Да, для русского языка оно выглядит явным варваризмом, для произношения крайне неудобно, но ведь альтернативы нет? И это не узкоспециальный термин: движение бёрдвотчеров довольно активно развивается.
ответ
Вполне можно было бы ожидать появления этого слова в словарях из серии «Новое в русской лексике». Не думаем, что есть какие-то особые причины невключения в словари именно этого слова. Просто новых слов много, а людей, которые составляют словари, мало.
27 июля 2025
