№ 202360
Правильно ли так: Оттуда они спустились в полуподвал?
Спасибо.
ответ
Предложение верное.
2 августа 2006
№ 213352
"Кто, как не они, могут объяснить?" Нужны здесь запятые?
ответ
Пунктуация правильная: Кто, как не они, может объяснить?
11 января 2007
№ 318598
Дрозды они летали под ветками и шумели. Знаки препинания?
ответ
В этом предложении дрозды — именительный темы. Возможны разные варианты его оформления, например: Дрозды — они летали под ветками и шумели; Дрозды... Они летали под ветками и шумели.
4 ноября 2024
№ 328302
Будние дни - это ошибка? Или там можно говорить?
ответ
Сочетание будние дни не является ошибкой.
29 ноября 2025
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 297774
Из песни Юрия Визбора "Многоголосье": В какую высь не залетай, всё над тобой его (края) иконы. Объясните, пожалуйста, почему здесь пишется частица "не". Иконы над тобой (несмотря на что?) - в какую ввысь ни залетай. "Ни" употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утверждения. Куда ни оглянусь, повсюду рожь густая (Майков)
ответ
Здесь должна употребляться частица ни: В какую высь ни залетай... Написание не – ошибка.
7 августа 2018
№ 276700
Добрый день. Помогите, пожалуйста, разрешить спор с коллегами. Они считают, что допустимо сокращать "Российская Федерация" до "РФ". Я с этим категорически не согласна, ведь нет страны РФ, есть Российская Федерация и Россия.
ответ
Вы правы, т. к. согласно Конституции Российской Федерации у нашей страны два равнозначных наименования – Российская Федерация и Россия. Аббревиатура РФ прижилась в канцелярско-бюрократическом языке, но лучше избегать ее употребления, если есть такая возможность.
4 августа 2014
№ 297791
Здравствуйте! Верно ли предложение "О загородном доме мечтают многие городские жители"? Если да, то как объяснить употребление слова "дом" в единственном числе, ведь они мечтают не об одном, а о разных домах - каждый о своём.
ответ
Предложение корректно. Это нормальное употребление единственного числа в значении множественного.
9 августа 2018
№ 295326
Уважаемая, Грамота. Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении. Про них говорят: ни начала, ни конца, ни швов, ни рубца. Спасибо.
ответ
Корректно: Про них говорят: ни начала ни конца, ни швов ни рубца.
20 ноября 2017
№ 302356
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться. Строка из стиха: «... восемь лет просидел ни за что». Уместен ли здесь фразеологизм «НИ за что»? Ведь автор наверняка имел в виду несправедливость приговора, и целесообразнее было бы сказать: «... восемь лет просидел НЕ за что». Или я не прав?
ответ
Здесь верно: НИ за что (частица НИ безударная).
8 сентября 2019