№ 256346
Выделяются ли запятыми слова "примерно", "приблизительно", "порядка" и т.п.? Спасибо.
ответ
Эти слова не требуют пунктуационного выделения.
6 ноября 2009
№ 255056
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужны ли в этом предложении кавычки: Мужчина средних лет не только сделал замечание, типа того, что «негоже мусульманину одеваться таким образом», но и отказался в связи с этим обслужить его! Спасибо заранее.
ответ
Кавычки означают, что замечание передается дословно. Если автор текста домысливает цитату, передает ее приблизительно, то кавычки не нужны.
Кстати говоря, после слова "замечание" в вашем предложении не нужно ставить запятую.
17 августа 2009
№ 253882
правильно ли употреблять выражение "в районе 20 метров" и т.п.?
ответ
Сочетание в районе употребляется в разговорной речи в значении 'приблизительно', но такое употребление допустимо, только если речь идет о времени (приду в районе восьми). Сочетания в районе 20 метров, в районе 100 рублей и пр. нельзя назвать грамотными.
1 июля 2009
№ 251102
«Он почитал с полчаса и лёг спать". Какоезначение в данном случае имеет предлог "с"? С уважением, Елена
ответ
Значение - "приблизительно".
30 января 2009
№ 244406
Здравствуйте! "Диск содержит данные о приблизительно 100 000 километрах (ов) обновленных дорожных сетей и более чем 53 000 достопримечательностей (ях)". Скажите, пожалуйста, какое написание верно и почему?
ответ
13 августа 2008
№ 244186
Приблизетельно какой процент смертельных исходов случается на месте проведения боевых операций прежде, чем раненые доберутся до полевого медицинского пункта? Нужна ли запятая после слова "приблизительно"?
ответ
11 августа 2008
№ 243030
Откуда словоформа ТОМУ в выражении типа ГОД ТОМУ НАЗАД...? Какова ее часть речи? Спасибо.
ответ
В современном языке тому назад – фразеологизованное наречное выражение. Думаем, что историческое значение слова "тому" можно очень приблизительно реконструировать следующим образом: год (исполнился) тому (событию)... Мы проконсультируемся со специалистами в области истории языка, чтобы выяснить правду.
4 июля 2008
№ 241078
Корректно ли предложение: "Библиотека располагала около 6,5 тысячи единиц литературы и 500 читателями" ?????
ответ
Корректно: Библиотека располагала приблизительно 6 500 единицами...
27 мая 2008
№ 240566
Здравствуйте, и заранее прошу прощение за длинную цитату. Просто у меня возник вопрос в связи с моим предыдущим вопросом. "У меня вопрос: как можно или нужно оформлять следующим образом предложение. А именно: можно ли обойтись в нем без кавычек, и если можно, то выделяется ли высказывание тире и запятыми или можно только запятыми? Вроде в классике видела второй вариант, но справочники по грамматике об этом умалчивают... Жуков был настоящий герой. Назад, говорил, ни шагу. Или: Назад, - говорил, - ни шагу (если честно, почему-то мне этот вариант сомнительным кажется, не знаю почему). Или: "Назад, - говорил, - ни шагу". Какой из этих вариантов является правильным и какой - приемлемым, допустимым? Nozomi Ответ справочной службы русского языка Предпочтительный вариант оформления: Назад, говорил, ни шагу. Здесь говорил играет роль вводного слова." А если бы было написано: "Назад, - говорил МАРШАЛ, - ни шагу", - какой вариант был бы предпочтительнее ,а какой - допустимым? С кавычками, запятыми и тире, с запятыми и тире, или можно обойтись запятыми? То есть ,обязательно ли оформлять это предложение как прямую речь, с кавычками или допустимы другие варианты? То есть: Назад, - говорил маршал -ни шагу. Или: Назад, говорил маршал, ни шагу.
ответ
Предпочтительно: «Назад, - говорил маршал, - ни шагу». Однако можно использовать и вариант: Назад, говорил маршал, ни шагу. В справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация» о подобном случае говорится: если высказывание говорящего передается приблизительно (тем самым утрачивается характер прямой речи).
14 мая 2008
№ 238981
Уважаемая Справочная служба! Поставьте, пожалуйста, окончательную точку в нашем споре!!! (спор - на форуме "Грамоты", http://www.gramota.ru/forum/spravka/13164 ). Вот предложение на английском: "Wynn disappeared from English around the 14th century when it was supplanted by uu, which ultimately developed into the modern w". Я его перевёл так: "Буква "винн" исчезла из английского языка приблизительно в 14м столетии - она была замещена буквой "uu", которая в конечном счёте (в конце концов ...???) трансформировалась в современную w". Какой синоним ("в конечном счёте" или "в конце концов") наиболее приемлем в этом контексте? Я считаю, что "в конечном счёте". Текст научный, поэтому "в конце концов" режет слух (лично мне). Форумчане со мной не согласны. Как всё-таки правильно?
ответ
Здесь лучше: впоследствии, в итоге.
9 апреля 2008
