№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 236339
Не могли бы уточнить, в примерах: "невыразимый в словах смысл", "принципиально невыразимый смысл", "символически невыразимый смысл", "смысл знаково невыразим" - слитно или раздельно?
ответ
Во всех приведенных примерах корректно слитное написание.
8 февраля 2008
№ 232488
Здравствуйте! Бабушка мужа употребляла выражение "лететь амором" Подскажите, пожалуйста, что это означает и от какого слова? Нигде не могу найти. Спасибо.
ответ
К сожалению, нам тоже не удалось найти значение этого выражения.
14 ноября 2007
№ 276272
Объясните,пожалуйста,разницу в смысле слов-проблема и проблематика.
ответ
Проблематика - это совокупность проблем.
14 июля 2014
№ 228839
Здравствуйте! Обособляется ли сочетание "в определенном смысле"? Спасибо.
ответ
Эти слова не требуются постановки знаков препинания.
10 сентября 2007
№ 239326
Как правильно едем или едим? В смысле передвижения.
ответ
15 апреля 2008
№ 272849
Что в этом предложении не правильно? Придерживаясь разработанного преступного плана каждый из участников, Г.А.В. и Д.И.А., в период с декабря 2009 по 09.02.2010, точные дата и время не установлены, реализовали оговоренный преступный план, т.е. преступный корыстный умысел был доведён до конца, а именно: 09.02.2013 Д.И.А. и Г.А.В., получив деньги от продажи двух векселей с дисконтом в сумме 11111 руб., получили возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
ответ
23 января 2014
№ 231373
Обьясните смысл выражения: класть под сукно
ответ
Класть под сукно -- откладывать на неопределенное время.
18 октября 2007
№ 221211
Уместно ли употребление словосочетания "содержательный смысл"?
ответ
Сочетание неверно.
15 мая 2007
№ 222776
Объясните пожалуйста смысл термина "раблезианство". Спасибо.
ответ
Циата из энциклопедии «История философии»:
Многомерные исследования карнавальной культуры, осуществленные Бахтиным, способствовали, в частности, легитимации такого феномена культуры, как «раблезианство». Раблезианство трактовалось как связанное не столько непосредственно с творчеством Ф. Рабле, сколько с традицией его философской интерпретации, в рамках которой культурное пространство выстраивается в контексте семиотически артикулированной телесности, понятой в качестве семантически значимого феномена (текста), прочтение которого порождает эффект гротеска, что и придает культурному пространству статус карнавального.
7 июня 2007
