Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 302531
Нужна ли здесь запятая? Раскрывая скобки и сравнивая коэффициенты, получаем
ответ
Запятая стоит верно.
20 сентября 2019
№ 211667
Дайте интерпретацию коэффициентов регрессии следующих моделей:
а)зависимость расходов на продукты питания (у), полученная по совокупности семей(?)
б)функция потребления за период 1905-1951 гг.(за исключением военных лет), построенная М.Фридманом для США(?)
в)по статистическим данным построена модель функции потребления(?)
Какие знаки препинания нужно ставить в таком списке? ";" или ","? Спасибо.
ответ
Корректно ставить точку с запятой. В конце списка нужна точка.
8 декабря 2006
№ 233276
Уважаемая Справка! Задаю вопрос второй раз. Как, по Вашему мнению, нужен ли какой-то глагол (скажем, сделать) после слова "необходимо" в следующем предложении:
Итак, если на последний день отчетного периода сумма контролируемой задолженности превышает величину собственного капитала более чем в три раза, то, для того чтобы определить сумму процентов, вам необходимо сделать следующее.
1. Найти коэффициент капитализации (Кк).
Заранее благодарна.
ответ
Слово сделать нужно.
26 ноября 2007
№ 261976
Нужны ли еще какие-либо знаки препинания: «в переводе на наши коэффициенты выходит, что рост мужчины в 6,33, а женщины в 6,45 раза превышает длину стопы»?
ответ
Пунктуация корректна.
26 мая 2010
№ 314056
Добрый день.
В предложении "Обратную засыпку пазух котлована выполнять непучинистым непросадочным грунтом с послойным уплотнением до коэффициента уплотнения Купл.=0,95" требуется ли запятая между словами "непучинистым" и "непросадочным"?
Спасибо.
ответ
Эти прилагательные характеризуют грунт с разных сторон — со стороны устойчивости к промерзанию и к замачиванию водой соответственно. Следовательно, это неоднородные определения, между которыми не нужна запятая.
8 июня 2024
№ 314468
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильна ли пунктуация в этом предложении: "Каждый статистический показатель, о котором мы говорили, – среднее значение, дисперсию, ковариацию, коэффициент корреляции, наклон линии регрессии, – можно рассматривать двояко".
Меня смущает запятая перед вторым тире. Я понимаю, что мы можем "упростить" предложение: "Каждый статистический показатель можно рассматривать двояко". Внутри мы добавили подчинительную конструкцию ("о котором мы говорили"), с двух сторон ее обособили.
Далее, "поверх" этой конструкции мы имеем тире, выделяющее, по-видимому, приложение (здесь это ряд однородных членов). Это приложение мы обособляем с помощью двух тире: не только перед ним, но и после. Но откуда в конце перечисления однородных взялась еще одна запятая?
Спасибо!
ответ
Вы правы, запятая перед вторым тире в этом предложении не нужна.
25 июня 2024
№ 284250
Добрый день! Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Характеристика может быть записана следующим выражением ..., где к (t) и к (Т) - весовые коэффициенты значимости, соответственно задачи уменьшения сроков модернизации и задачи скорейшего получения прибыли собственника системы ЦТ. Как выделяется или отделяется "соответственно"? Спасибо.
ответ
Знаки расставлены верно.
23 сентября 2015
№ 261336
Здравствуйте, Справка! Реактор поставила дефис в предложениях "Рассмотрим многомерную модель, вектор коэффициентов определен по N(-)измерениям", "В результате имеем систему k(-) уравнений с k(-)неизвестными" -, но автор учебного пособия против дефисов. Подскажите истину. Спасибо.
ответ
Думаем, редактор неправа, если латинские буквы выступают не в роли приложений, а как заменители чисел (N измерений, k неизвестных и т. д.).
5 мая 2010
№ 251914
Допустимо ли подобное выражение "модули в несколько раз аэродинамичнее автомобилей". Смущает слово "аэродинамичнее".
ответ
Прилагательное аэродинамический (НЕ аэродинамичный) не образует формы сравнительной степени. Можно исправить: обладают более высоким аэродинамическим коэффициентом.
24 февраля 2009
№ 234772
Здравствуйте,
Немного смутил Ваш ответ на вопрос номер 234735.
Сразу замечу, что не являюсь большим специалистом великого русского языка.
(Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "Инвестиционный фонд является рискованным"? / Фраза некорректна. Можно сказать: инвестиции являются рискованными. А фонд - венчурный.)
Считаю, что прилагательное «венчурный» в данном контексте не совсем корректно описывает вышеупомянутый фонд. Дело в том, что «венчурный» фонд является вполне конкретной формулировкой фонда, подразумевающего использование средств вкладчиков в целях вложений данных средств в развитие проектов «с нуля», а также вложений в компании, которым присвоен очень низкий кредитный рейтинг или не присвоено никакого рейтинга вообще. На практике, венчурные фонды - это интервальные или закрытые фонды, кредитующие под «бизнес план».
В нескольких словах, не все фонды с рискованными инвестициями являются венчурными, но все венчурные фонды несут в себе высокую рисковую составляющую. Думаю, что классификация всех фондов с рисковыми инвестициями как «венчурные» может ввести Ваших читателей в заблуждение.
Что касается формулировки, то хочу предложить следующее (пожалуйста, исправьте, если данная формулировка некорректна): фонд с высоким коэффициентом инвестиционного риска.
С уважением,
Доброжелатель
ответ
Андрей Александрович, благодарим Вас за ценное дополнение к ответу.
9 января 2008
