№ 229293
выделять ли на письме наречие "как правило"?
ответ
Если как правило выступает в роли вводного слова, оно обособляется. Если нет -- не требует запятых.
14 сентября 2007
№ 246215
В юридическом документы написано: "...в чем бы они НИ заключалось и где бы НИ находилось". Объясните, пожалуйста, правильно ли здесь исользованы частицы НИ. Заранее благодарю.
ответ
Отрицательная частица употреблена верно, а вот согласование хромает; должно быть: в чем бы ОНО... ни заключалось.
24 сентября 2008
№ 309658
Пожалуйста, проконсультируйте! Не могу никак добиться обстоятельного ответа... Скажите, верно ли, что нет наречия "нахрен", но существует наречное выражение (или предлог плюс существительное) "на хрен"? Или всё же есть? Грамота.ру говорит, что те же "на хрена" и "до хрена" пишутся раздельно (см. Грамоту.ру). В Нацкорпусе же почему-то довольно много примеров со слитным написанием: и "нахрена", и "нахрен" (см. Нацкорпус); это ошибки, что ли, или язык стал допускать такие варианты? Какова вообще текущая ситуация в русском языке с этим "на хрен" с точки зрения правил? 1. "Меня на хрен задолбала эта работа". (Теоретически тут "на хрен" = "очень сильно, невыносимо, донельзя", поэтому просится слитное написание, но допустимо ли это? Судя по Нацкорпусу, вполне...) 2. "Пошлю его на хрен". (Теоретически тут уже значение: "Куда?" — "На хрен", "К чёрту", поэтому явно предлог с существительным?)
ответ
Наречное выражение, о котором Вы спрашиваете, должно писаться раздельно. Оно соответствует правилу. См. также словарную фиксацию.
2 июня 2022
№ 308303
Здравствуйте! Я работаю в сфере авиации и у нас с коллегами разразился спор по поводу употребления глагола в тексте: "Отбор проб произведен в месте помывки самолёта". Я категорически не согласна и считаю, что следует писать "мойки самолёта". Подскажите, пожалуйста, какой вариант верный?
ответ
Существительное помывка разговорно-сниженное, поэтому в официальной речи оно неуместно. Его можно заменить на слова мойка, мытье.
30 июня 2021
№ 308542
можно ли говорить фразу "никогда нельзя"?
ответ
Такое сочетание возможно. Но чтобы сказать, насколько оно правильно употребляется в конкретном случае, нужно знать контекст.
24 августа 2021
№ 310555
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли употреблять слово Университет (с прописной буквы) в документах внутреннего пользования (приказах, распоряжениях и т.д.)?
ответ
Такое употребление сейчас встречается, но оно не закреплено правилам и функционально в официальных документах не оправданно.
29 мая 2023
№ 291069
Здравствуйте. Подскажите как правильно написать "знакоопределенная квадратичная форма", или "знако определенная квадратичная форма", или как-то по-другому. А также схожий термин "знаконеопределенная квадратичная форма". Как будет писаться краткая форма: "квадратичная форма знакоопределена (знаконеопределена)"? Спасибо.
ответ
Правильно слитное написание, оно зафиксировано в словаре Б. З. Букчиной «Слитно? Раздельно? Через дефис?» (М., 2013).
22 ноября 2016
№ 286362
Здравствуйте! Правильно ли использовать слово "польза" как исчисляемое, например, в выражении "7 польз". На мой взгляд, это неправильно, но я не могу найти этому подтверждение в словарях. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Польза — это абстрактное существительное. Оно, как и большинство абстрактных существительных, не употребляется в форме множественного числа.
18 января 2016
№ 292035
Как называется детеныш носорога?
ответ
Возможности русского языка позволяют образовать слово носорожонок, но оно не будет широкоупотребительным. Стилистически нейтрально: детеныш носорога.
17 февраля 2017
№ 212182
Возможно ли употребление слова "контролируемость" (контролируемость процесса и т.п.). Word его не знает, и орфографический словарь Российской академии наук его тоже не знает. Означает ли это, что такого слова нет? Встречал его в нескольких текстах.
ответ
Слово не отмечено в словарях, но оно образуется по регулярной словообразовательной модели. Такое слово вполне возможно.
14 декабря 2006
