№ 297512
Здравствуйте! Никак не могу разобраться с правописанием словосочетаний «умный город», «умная парковка», «умные часы» и тд. Нужны ли кавычки? И если да, то они применимы только к слову «умный» или же целиком к словосочетанию? Ну и главный вопрос: почему? Заранее благодарю за ответ. Ольга
ответ
Эти понятия уже прижились в нашей речи, поэтому можно их записывать без кавычек.
4 июля 2018
№ 325001
Заметил, что во многих кулинарных шоу повара используют названия стран, обозначая свой опыт работы с той или иной кухней мира.
Например:
Я работаю со многими кухнями мира: паназия, Италия, Франция, Япония, Китай и так далее.
Вопрос:
1. Стоит ли в данном контексте названия стран писать со строчной, ведь имеется в виду не сама страна, а её кухня: Италия - итальянская кухня, Франция - французская кухня, Япония - японская?
2. Или, возможно, стоит прописать эти понятия со строчной и взять в кавычки?
Например:
Я работаю со многими кухнями мира: паназия, "италия", "франция*, "япония", "китай" и так далее.
Спасибо!
ответ
Корректно: Я работаю со многими кухнями мира: паназия, Италия, Франция, Япония, Китай и так далее.
Слово паназия не зафиксировано в нормативных словарях, но используется специалистами для обобщенного названия кулинарного направления, связанного со странами Азии. Написание этого слова со строчной буквы согласуется с логикой русской орфографии. Что касается названий стран, тут ситуация другая: слова Франция, Италия, Япония и другие используются в метонимическом значении не только для обозначения кухонь этих стран, но и в других контекстах (я ношу только Италию и т. д.), сохраняя принятое написание с прописной буквы.
24 августа 2025
№ 269185
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, нужно ли обособлять запятыми одиночное определение "печальный" в данном предложении : "И свет луны (?)печальный (?)по бульварам вдруг разольется, как остывший чай. Спасибо за ответ.
ответ
Обособление не требуется.
29 апреля 2013
№ 267950
Уважаемая Справка! Что означает слово "философический" в данном случае: В пяти верстах от Красногорья, Деревни Ленского, живет И здравствует еще доныне В философической пустыне Зарецкий, некогда буян... Спасибо.
ответ
Слово философический употребляется здесь Пушкиным в значении 'располагающий к философствованию, размышлениям'. См. «Словарь языка Пушкина».
25 декабря 2012
№ 301110
Уважаемая редакция! Как следует писать "не" в выражении "не видимая с Земли сторона Луны"? Если по Розенталю, то слитно, а если по Лопатину, то раздельно". Ваша рекомендация? С уважением, Валерий
ответ
Считаем предпочтительным слитное написание с учетом того, что слово "невидимая" употреблено в значении прилагательного (недоступная зрению).
22 июня 2019
№ 230241
Добрый день!Пишу Вам впервые и очень надеюсь на Вашу помощь. Правильно ли составлено предложение:если вам необходима помощь плотника и электрика,оставляйте свои заявки в Журнале заявок? Спасибо! Даня.
ответ
Предложение составлено верно.
1 октября 2007
№ 328843
Пожалуйста, разъясните, как не допустить ошибки в различении необособленного согласованного приложения и определяемого слова. Например, в одном из источников приводятся примеры: "дедушка Ваня" - Ваня - определяемое слово, "дедушка" - приложение; "озеро Байкал" - "озеро" - определяемое слово, "Байкал" - приложение. Почему именно так? Какой принцип лежит в основе различения? Спасибо. С уважением, О.В.Ляшенко.
ответ
В лингвистических источниках обсуждаемая синтаксическая конструкция действительно квалифицируется двояким образом. В академической «Русской грамматике» (1980) читаем: «К приложениям относятся все определения — названия лица собственным именем: девочка Оля, мальчик Петя, тетя Катя, дядя Ваня, собака Шарик, боец Дорофеенко, моя соседка Петренко». В разных изданиях школьных учебников по русскому языку, подготовленных при участии В. В. Бабайцевой, находим иное объяснение: «При сочетании нарицательных и собственных имен существительных приложением является нарицательное существительное, если имя собственное называет лицо: Врач Петрова пришла». Очевидно, что при решении школьных задач необходимо руководствоваться определением того учебника, по которому работает педагог и учатся его подопечные. Научные цели предполагают знание проблематики вопроса, о которой, в частности, пишет В. П. Москвин в недавно опубликованной статье «К уточнению понятия „приложение“ в русской грамматике» (Известия Волгоградского государственного социально-педагогического университета. Филологические науки. 2025. № 2).
24 декабря 2025
№ 206513
Приветствую знатоков русского языка!
Помогите убедить автора, что следующая фраза некорректна:
Профессионально владея всеми тонкостями ...языка...
По-моему, нельзя владеть тонкостями.
Мой вариант: Профессионально, до тонкостей, владея ...языком
или Профессионально зная все тонкости ... языка...
С уважением
ответ
Считаем фразу владея всеми тонкостями языка корректной.
4 октября 2006
№ 305662
Добрый день, уважаемая "Грамота"! Скажите, пожалуйста, как объяснить постановку частицы НЕ в данном случае? Или же здесь должно быть НИ: если бы не луна да не снег, темнота была бы кромешной.
ответ
В конструкциях если бы не... всегда пишется не, поскольку в этом случае говорится о возможном отсутствии чего-либо, предполагается отрицание, а не усиление отрицания.
17 мая 2020
№ 308823
Здравствуйте! Интересует пунктуация, когда предложение выстраивается похожим образом: "Погладив печать(,) — серебряную луну в кольце(,) — она отдала письмо <...>". Как в таком случае поступить с выделенными запятыми? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Поскольку приложение относится к существительному внутри деепричастного оборота, нужна только вторая из указанных запятых: Погладив печать — серебряную луну в кольце, — она отдала письмо.
5 декабря 2021