№ 284202
Если пособие Розенталя не является официальным справочником, почему тогда точка после прямой речи обязательна? В официальных правилах 1956 года точки после прямой речи перед словами автора нет. Без уточнений по словам "сказал", "воскликнул" и тому подобным. К тому же, принадлежность реплики может обозначаться и косвенно, без указки "в лоб". Я просто очень хочу разобраться :)
ответ
Правила 1956 года – тонкая книжечка, в которой невозможно было бы описать все возможные орфографические нюансы и трудности пунктуационного оформления. Если мы будем пользоваться только книгой «Правила русской орфографии и пунктуации», изданной в 1956 году, мы просто не сможем писать, редактировать и корректировать современные тексты.
Разумеется, если слова автора связаны с прямой речью, они будут оформляться по общим правилам. Речь идет о ситуации, когда такой связи нет (и это довольно редкий случай). По сути, то, что мы называем «словами автора», в этом случае является самостоятельным предложением, которое следует за прямой речью, но никак с ней не связано.
21 сентября 2015
№ 206949
"Этот цветок, как никакой другой, передает радость жизни". Нужно ли выделять оборот "как никакой другой", разве здесь есть сравнение (уподобление)?
И еще: выделяется ли сравнительный оборот в выражении "Он стал бродить по комнатам как призрак коммунизма"?
Ольга Ивановна
ответ
На наш взгляд, в обоих случаях предпочтительно не выделять обороты с союзом "как" запятыми.
8 октября 2006
№ 273997
Добрый день. Всегда считала, что после прямой речи перед словами автора может стоять запятая, многоточие, вопросительный или восклицательный знак. Недавно натолкнулась на следующее правило: "Как я уже сказал ранее, точка ставится очень редко. Точнее будет сказать: существует только один случай, в котором её можно употребить. Если слова автора никак не комментируют прямую речь, то ставится точка. То есть, опираясь на случай с запятой, можно сказать, что это не сложное бессоюзное предложение. Пример: — Ты уж постарайся. — Блондин продолжил свой путь. Слова автора не содержат ничего, что говорило бы о том, к кому шло обращение, с какой интонацией и какими эмоциями. Это просто два разных предложения, никак не поясняющие друг друга." (с) Возможно ли такое оформление прямой речи? Заранее спасибо за ответ.
ответ
Если слова, стоящие после прямой речи, не являются словами автора, то корректно оформление с разбивкой на две строки:
— Ты уж постарайся.
Блондин продолжил свой путь.
21 марта 2014
№ 236185
Спасибо за ответ. Только это - "и слово accoucheur – название врачебной профессии" - неправда. Врачей во Франции таким словом никто не называет! И акушерства в качестве названия науки и практики нет. Не может быть, чтобы не был известен "автор", потому что ВСЕ официальные названия учебников, клиник, кафедр и т.п были изменены по всей стране. Случайно это не могло быть никак. Даже в украинском языке это слово, которое ранее отсутствовало, было введено в употребление.
ответ
Словарь "Лингво" на "Яндексе":
accoucheur
м.
obstétricien m, médecin m accoucheur
6 февраля 2008
№ 291396
Все нужное вам, там! Нужна ли здесь запятая? Либо лучше поставить тире? Или вообще никаких знаков не нужно?
ответ
В предложениях такого типа запятая не нужна, а тире факультативно. Однако в данном предложении тире лучше поставить.
16 декабря 2016
№ 213759
В словаре Д.Розенталя "Прописная или строчная" предлагается написание "Заслуженный артист" и "народный артист". Здесь нет никакой неточтости?
ответ
Нам не кажется такая рекомендация верной, мы советуем писать: заслуженный артист, народный артист (как, например, в словаре Лопатина, Нечаевой, Чельцовой «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?»).
18 января 2007
№ 317733
Бежит, бежит - не выбежит. Не выбежит - это глагол настоящего времени или будущего?
ответ
Выбежать — глагол совершенного вида. У глаголов сов. вида форм настоящего времени нет. Выбежит — форма будущего времени.
Однако существуют переносные употребления форм времени. В данном случае как раз переносное употребление: не выбежит = (ему) никак не удается выбежать. А не удается — это уже как раз форма наст. вр., только настоящего расширенного, то есть это такое настоящее, которое шире момента речи (стандартное употребление форм наст. вр. обозначает настоящее, совпадающее с моментом речи). Вот это значение и угадывается в предложении Бежит, бежит — не выбежит.
Таким образом, перед нами глагол сов. вида в форме буд. вр., но в значении расширенного настоящего.
Примечание: «глаголов настоящего или будущего времени» не бывает, потому что время — не постоянный признак глагола, а переменный. Бывают глаголы в ФОРМЕ наст. вр. или буд. вр.
3 октября 2024
№ 249674
Здравствуйте! Слышал об изменениях в правилах по правописанию слова "кофе". Нашел его в вашем словаре, там указан мужской род. Значит ли это что никаких правил никто не изменял и слово осталось мужского рода?
ответ
Правописание слова кофе не изменилось. А вот с грамматикой сложнее. Дело в том, что в ряде словарей средний род существительного кофе признается возможным в разговорной речи.
16 декабря 2008
№ 295032
как правильно: никем не оспоривается или никем не оспаривается
ответ
В современном русском языке верно: никем не оспаривается.
26 октября 2017
№ 211944
Как правильно: никто не добился, или никто ни добился?
ответ
Правильно: никто не добился.
12 декабря 2006
