№ 320824
Обращаюсь повторно с вопросом. Как правильно: работал на государственном предприятии (как представляется верным по законам языка) или в государственном предприятии (как утверждает юрист)? Именно со словом "государственный". Спасибо.
ответ
Корректно: работал на государственном предприятии. См. типичные сочетания со словом предприятие в словарных изданиях.
2 января 2025
№ 320670
Здравствуйте.
На портале нет слова "гуакамоле". И на Академосе тоже.
Либо я не могу даже со звёздочками написать его приемлемо)
Интернет, конечно, подсказал, но я привыкла доверять именно вам.
С наступающим и спасибо большое за ваш труд!
ответ
Спасибо! И Вас с наступающим!
Да, слово гуакамоле пока не зафиксировано нормативными словарями русского языка. Передадим авторам «Академоса» пожелание включить его в словарь.
27 декабря 2024
№ 320661
Если не знать, что означает слово "мадам", можно ли по его составу, форме и прочему понять, что оно именно женского рода? Или его просто назначили женского рода из-за его значения? Есть ли слова, похожие на "мадам", но мужского рода?
ответ
Внешний фонетический облик слова мадам никак не свидетельствует о его принадлежности к женскому роду. Несклоняемые существительные, обозначающие лиц, относятся к мужскому или женскому роду в зависимости от своего значения, т. е. соотнесенности с реальным полом обозначаемого лица. Слово мадам женского рода, потому что используется как обращение к женщине.
27 декабря 2024
№ 320648
Здравствуйте.
Я кардиолог. У нас с неврологами вышел спор: в истории болезни мы иногда пишем «В позе Ромберга не устойчив». (Поза Ромберга – ставим пациента с закрытыми глазами и вытянутыми вперед руками). Нужно ли писать «не устойчив» или «неустойчив»? Я считала, что «не устойчив» - краткое причастие, и поэтому пишется раздельно. Неврологи за слитное написание. Кто прав, и каким правилом это объясняется?
Спасибо!
P.s. и с наступающим Новым годом. Спасибо за отличный сайт.
ответ
Правы обе стороны. Качественное прилагательное устойчивый (а это именно прилагательное, не причастие) пишется слитно с не, если автор намерен подчеркнуть утверждение (можно подставить наречие меры и степени, например: очень неустойчив), и раздельно — если он хочет усилить отрицание (возможна подстановка специальных слов, например: ничуть не устойчив). См. параграф 149 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Добавим, что усиление отрицания и, соответственно, раздельное написание обычно уместно в контексте возражения кому-либо, но в целом оба варианта соответствуют правилам.
27 декабря 2024
№ 320633
Не могу согласиться с ответом на вопрос 320525. «Автомобилист» — клуб. Клуб — неодушевленное существительное, хотя и означает коллектив спортсменов. И под условным названием имеется в виду клуб. Пары клуб «Автомобилист» и поезд «Сапсан» ничем не отличаются (неодушевленное существительное и условное название в значении неодушевленного). Условное название можно заменить: клуб победил «Автомобилист» — клуб победил клуб. В 2015 году служба на вопрос, как правильно, отвечала так: «Корректно: „Лада“ обыграла владивостокский „Адмирал“. Тогда ошиблись? Заголовки в СМИ: «„Локомотив“ победил „Автомобилист“…» (ТАСС); «„Ак Барс“ обыграл „Адмирал“ и вышел в финал» («Известия»); «„Авангард“ обыграл „Нефтехимик“ в матче КХЛ» (РИА Новости Спорт); «„Нефтехимик“… обыграл „Автомобилист“ в матче КХЛ» («Российская газета»). Все СМИ ошибаются? Победил что, обыграл что. Прошу ответить именно на вопрос, как правильно. Или победить «Автомобилиста» и победить «Автомобилист» равноправны сейчас?
ответ
Продолжим наше обсуждение. «Локомотив» победил «Автомобилист». Как читателю или слушателю понять из этого короткого сообщения — кто кого победил? (Например, фраза мать любит дочь — классический пример синтаксической омонимии и толкуется двояко.) Что в этом сообщении показывает, что подразумевается именно клуб (а не команда спортсменов)? Наконец, еще один важный вопрос — неужели все цитируемые авторы ошибаются? Здесь заметим следующее: обсуждаются лаконичные варианты высказываний, в которых упоминается наименование (имя собственное), но опущено определяемое слово (апеллятив). Соответственно, обсуждаются высказывания, выведенные за рамки типовых, нормативных высказываний, какие употребляются в строгой литературной речи. В этом случае авторы оказываются в условиях, когда надо самостоятельно принимать грамматическое решение о падежной и числовой форме наименований — с учетом контекста, ясности и понятности высказывания, с учетом смысловых и грамматических особенностей самого наименования. В ряде случаев выбор формы вариативен. Это означает, что невыбранные варианты не могут оцениваться как неверные.
26 декабря 2024
№ 320579
Есть ли какое-то правило-норма, когда после прямой речи перед словами автора ставится именно точка. (А то встречаю только , ! ... ?)
То есть схема: "- П. - а. - П."
ответ
Правилами русской пунктуации не предусмотрен такой вариант оформления прямой речи.
24 декабря 2024
№ 320577
Здравствуйте! Можно ли выделять вводные слова и конструкции тире, а не запятыми? И можно ли, если вводная конструкция парная (с одной стороны, с другой стороны), выделять одну конструкцию запятой, а вторую с помощью тире?
Например: С одной стороны, сегодня хорошая погода, с другой - мне надо убраться.
ответ
Именно так и следует оформлять подобные конструкции: на месте пропуска слова стороны во вводном сочетании ставится тире. См. параграф 96 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
24 декабря 2024
№ 320574
Добрый день.
В слове апостроф ударение падает на последний слог, при этом, когда нажимаешь у вас на сайте значок звукового сопровождения для этого слова, голосовой помощник произносит это слово с ударением на второй слог. Думаю, кого-то это может сбить с толку.
ответ
В слове «апостро́ф» ударение падает на последний слог, он же третий по счету. Именно так это слово и озвучено.
24 декабря 2024
№ 320571
В чем именно состоит речевая ошибка?
"Нравственные оценки складываются напрямую из личного опыта человека".
В том, что оценки складываются? (впечатление складывается, оценки складываются из критериев). Или в том что, складываются из опыта?
ответ
Нарушение лексической сочетаемости есть в выражении складываются из опыта.
24 декабря 2024
№ 320501
Грамотна ли фраза "Из всех пятерых именно с ним произошла самая удивительная трансформация"? Смущает тв. падеж вычленяемой из ряда единицы. Или эта единица непременно должна быть субъектом в им. падеже (например: Из всех пятерых именно он пережил самую удивительную трансформацию)? Спасибо.
ответ
Логические связи и отношения воспроизведены корректно во втором предложении.
22 декабря 2024
