№ 263615
Разъясните, пожалуйста, следующее: в каких случаях "наверняка" выделяется на письме запятыми в качестве вводного слова ("Наверняка, вам известны такие случаи"), а в каких - не выделяется и является обстоятельством ("Я действовал наверняка")? Аналогия: "Наверно, вам известны такие случаи" и "Я знал это наверное". Прежде это было именно так. Стали говорить и выражать свои мысли не по-русски? Меня убеждают, что ТЕПЕРЬ "наверняка" - это только обстоятельство... А что изменилось-то?
ответ
Наверняка – наречие, не требующее постановки знаков препинания. Правда, необходимо отметить, что в ряде словарей русского языка наверняка рассматривается как вводное в значении «конечно, разумеется»: Он, наверняка, опоздает. Однако примеры из художественной литературы показывают, что слово наверняка и в этом значении обычно не выделяется знаками препинания.
2 сентября 2010
№ 311337
Здравствуйте! «Они вошли в большую, по-домашнему уютную(,) гостиную, обстановка которой соответствовала представлению о высшем сословии». Нужна ли запятая перед гостиной? Вышел спор. Есть мнение, что запятая не нужна, так как это перечисление. И есть мнение, что нужна, так как уютная, может быть уточнением слова большая, так как обычно большие гостиные не бывают уютными. Как же все таки правильно? Спасибо за помощь!
ответ
Даже если сочетание по-домашнему уютную поясняет определение большую, между ним и определяемым существительным запятая не ставится (см., например, пункт 10 параграфа 10.1 Справочника Д. Э. Розенталя, с примерами типа совершенно другие, мне незнакомые места): Они вошли в большую, по-домашнему уютную гостиную...
27 октября 2023
№ 207857
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Иногда в текстах художественной литературы попадаются слова, заключенные в такие скобки : Еще до чаю хозяин успел раздеться... Что они значят? Заранее спасибо
Скобки треугольные, я не знаю, как они называются, на клавиатуре они находятся на клавишах с буквами "Б" и "Ю". Почему-то до вас эти скобки не дошли, и слово "хозяин", заключенное в них, тоже пропало.
ответ
В такие угловые скобки обычно заключают многоточие, заменяющее текст из одного или нескольких предложений, опущенный при цитировании.
18 октября 2006
№ 326223
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с оформлением прямой речи и пунктуацией перед последующим предложением (не может же НОВОЕ предложение начинаться просто после закрытой кавычки, но прямая речь заканчивается вопросительным знаком внутри кавычки)
Он произносил: «Ну-с, молодые люди, чего вам угодно? – и шутливо добавлял – Пару чая или по штофу водки?» Поняв, чего от него хотят «молодые люди», он быстро удовлетворял наше желание...
ответ
Новое предложение в этом случае всё же начинается сразу после закрытой кавычки. Нельзя не отметить, однако, что правила недостаточно четко регламентируют данную ситуацию, о чём подробнее см. в ответе на вопрос № 325853.
Добавим, что и оформление первого предложения, с двумя глаголами речи, каждый из которых вводит свой фрагмент высказывания и расположен перед этим фрагментом, представляет собой трудность: полностью аналогичных примеров в имеющихся справочниках не обнаруживается. Можно рекомендовать такой вариант: Он произносил: «Ну-с, молодые люди, чего вам угодно? — И шутливо добавлял: — Пару чая или по штофу водки?» Поняв, чего от него хотят «молодые люди», он быстро удовлетворял наше желание...
2 октября 2025
№ 323203
Слово "струганный" в словаре российской академии наук написано с одной "н", а на сайте с двумя.
ответ
Отглагольное прилагательное струганый пишется с одной н, а причастие струганный — с двумя. Ср.: струганые доски — струганные мастером доски.
18 мая 2025
№ 300072
Добрый день! Как правильно "в команде приняли участие работники..." или "в составе команды приняли участие работники..."?
ответ
Оба варианта некорректны. Возможные варианты: в команду вошли, в состав команды вошли работники... А принять участие можно в работе, соревнованиях, какой-либо деятельности и т. д.
25 марта 2019
№ 234655
Кто такие стритрейсеры?
ответ
Стритрейсеры – уличные гонщики; люди, проводящие гонки на автомобилях на городских улицах. Как правило, такие гонки происходят ночью на предварительно перекрытом прямом и широком участке какой-либо улицы.
26 декабря 2007
№ 208250
Здравствуйте. Как правильно:
В исследование вошли(о) 33 беременные(нных) женщин(ы)
И, если можно, ссылку на соответствующее правило. Спасибо.
ответ
При числительных два, три, четыре и др. сказуемое обычно ставится в форме множественного числа (поэтому вошли), а при существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа: вошли 33 беременные женщины. См. Розенталь Д. Э. «Справочник по правописанию и литературной правке».
26 октября 2006
№ 308231
спасибо, уважаемая Грамота, за ответ на вопрос №303644! но в том-то и дело, что во всех учебниках, включая и тот, на который вы даете ссылку в ответе, речь идет только об изменении гласной в корне слова, начинающемся на "и", и нигде нет информации насчет того, изменяется ли "и" на "ы" во второй приставке, следующей за приставкой, оканчивающейся на твердый согласный. По "аналогии закона" мне тоже кажется верным "ы", но все-таки правила я не вижу. На основании чего именно вы дали такой ответ? Есть ли эта самая "аналогия закона" в русской грамматике? Спасибо!
ответ
Вы правы, правило часто формулируется так, что под него нельзя подвести слова с двумя приставками типа подызносить. Однако академические правила (то есть наиболее полные, детальные) учитывают данные слова. См. Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина, § 12, п. 2.
14 июня 2021
№ 303768
Добрый день! Цитата из Державина по изданию Я. Грота: "Посему-то, думаю я, более, а не по чему другому, дошли до нас оды Пиндара и Горация, что в первом блещут искры богопочтения и наставления царям, а во втором, при сладости жизни, правила любомудрия". Как вам кажется: слитное написание _посему-то_ и раздельное _по чему другому_ правильно? Или надо в обих случаях писать слитно? И почему? Спасибо.
ответ
О правильности написания можно рассуждать с точки зрения правил 1956 года (т. е. можно утверждать, что сегодня раздельное написание по чему в предложенном контексте правильным не является). При этом логические основания для написания сочетания по чему другому с пробелом, несомненно, есть: в указанном сочетании по чему другому имеет значение ("по иной причине"), отличное от наречия почему ("по какой причине").
Слитное написание посему отвечает современным нормам правописания.
30 ноября 2019
