Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 234067
Здравствуйте, изменится ли смысл и понимание следующей фразы, если заменить все "то же самое"
на "то же":
С точки зрения ракеты А, время, за которое она достигнет Земли, будет то же самое, потому что Земля будет двигаться к ней и пройдет то же самое расстояние с той же самой скоростью.
ответ
Смысл не изменится, замену произвести можно.
9 декабря 2007
№ 234926
День добрый, господа! Читала книжку (перевод с английского), в которой часто встречается фраза "Он возвратился ...(домой, в школу и т.п.)", и поймала себя на том, что глагол "возвратился" режет глаз. Правильно ли он здесь использован? "Он вернулся" - да, понятно. Но "он возвратился"... Можно ли вообще так говорить? Спасибо.
ответ
Так говорить можно. Возвратиться и вернуться - полные синонимы.
10 января 2008
№ 255777
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Часто в последнее время по телевизору в рекламе слышу фразы типа: "В магазинах продаётся большое количество крЕмов". В толковом словаре именно данную форму (мн. ч. Р. п.) не нашла, но кажется, что и "кремОв" звучит достаточно корректно. Подскажите, пожалуйста, действительно верный вариант произношения. Спасибо.
ответ
Правильно только кремы, кремов (ни в коем случае не крема, кремов).
7 сентября 2009
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ
Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).
12 февраля 2010
№ 240600
здравствуйте. у меня два вопроса. первый. правильно ли употреблять фразу "в разы"? например, "зарплата здесь больше в разы". встречал несколько раз на весьма солидных информационных сайтах. Или лучше "в несколько раз"? второе. как правильно: "пройти охранника" или "пройти через охранника"? спасибо.
ответ
Больше в разы - просторечное выражение. Нейтрально: пройти мимо охранника, пройти через пост охраны; в разговорной речи возможно: пройти охранника, пройти через охранника.
7 апреля 2010
№ 241451
Здравствуйте! Оформляя официальные документы, юристы исправили в нижеследующей фразе слово "использования" на "пользования". Стало звучать: "Арендодатель имеет право в присутствии арендатора осуществлять проверку порядка пользования арендатором помещения в соответствии с условиями договора". Правильно ли это? В каком падеже должно стоять слово "помещение"? Спасибо!
ответ
Варианты равноправны: пользование помещением, использование помещения.
3 июня 2008
№ 242414
Подскажите, пожалуйста... Как вы думаете о следующих фразах с числительным? две красивые девушки две красивых девушки Какая фраза среди них почтительная для вас? Если вы предпочитаете первую, то вы считаете то существительное девушки именительным падежем множественного числа или родительным падежем ед. ч.? Ожидаю вашего ответа... Спасибо большое за ваш помощь!
ответ
1. Возможны обе конструкции. При существительных женского рода прилагательное в сочетании с числительным два, три, четыре может выступать как в форме родительного, так и в форме именительного падежа, но некоторые справочники (например справочник Розенталя) отдают предпочтение форме именительного падежа: две красивые девушки. 2. Существительное имеет форму родительного падежа ед. числа.
24 июня 2008
№ 262749
Во фразе, что лучше проявить бОльшую бдительность, чем наоборот -- как правильно писать: "перебдеть" или "перебдить", и, соответветсвенно, "недобдеть" или "недобдить" (или лучше "недоблюсти")? 1. Лучше перебдеть, чем недобдеть. 2. Лучше перебдить, чем недобдить. 3. ..., чем недоблюсти. Спасибо за ответ.
ответ
Литературный вариант: бдеть (=бодрствовать), он бдит. Соответственно, производное - перебдеть.
9 июля 2010
№ 221130
Здравствуйте!
Прочел вашу статью "Непростые слова" (как ответ на вопрос №221056). Меня удивила вот эта фраза: "Поэтому впоследствии к сложным именам прилагательным был применен морфологический принцип".
Скажите, пожалуйста, этот подход — частная позиция авторов сего сайта или это официально утвержденное правило??? И если второе, то кем и когда сие было утверждено?
ответ
Данный принцип написания сложных прилагательных был сформулирован в орфографическом словаре Б. З. Букчиной, Л. П. Калакуцкой «Слитно или раздельно?». Это правило не является официально утвержденным, а носит характер правила-рекомендации, которое было сформулировано на основании сложившейся и обобщенной практики употребления.
12 мая 2007
№ 220429
1.Скажите, пожалуйста, в техническом тексте надо ли ставить кавычки у словосочетания "нормативный срок" в такой фразе:
"В СССР существовал так называемый нормативный срок, в течение которого амортизировалась стоимость крана."
2. Можно ли сказать "согласно ГОСТа, ресурс крана восстанавливается на 80%", или даже в техническом тексте окончание -а после "ГОСТ" неприемлемо?
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Правильно: согласно ГОСТу.
30 апреля 2007
