Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 204814
Напомните, пожалуйста, в каких случаях деепричастный оборот "сотрудничает" со сказуемым, выраженным безличной формой глагола. Например, Рассматривая проблему в целом, можна сказать... Рассматривая проблему в целом, приходится признать... - Почему первое предложение является корректным, а второе - нет?
Спасибо!
ответ
Употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего, возможно в безличном предложении при инфинитиве. Поэтому оба приведённых Вами предложения корректны.
8 сентября 2006
№ 203447
Добрый день!
Уважаемые господа, в интернете много лет существует онн-лайн игра, законами которой запрещено использование мата, а также слов, буквосочетаний, словосочетаний, являющихся завуалированным матом. Один из персонажей использует в названии рыбной лавки словосочетание "Уху евший карась". Скажите, пожалуйста, соответствует ли это словосочетание нормам русского языка и является ли это завуалированным матом? Заранее благодарим за ответ.
ответ
Считаем, что приведенное Вами сочетание (с пробелом между словами уху и евший) не содержит слов, характерных для нецензурной лексики.
17 августа 2006
№ 216470
Когда слово "безусловно" употребляется в своем буквальном "обстоятельственном" значении (т.е. "без всяких условий"), нужна ли после него запятая в таком предложении:
Согласились бы Вы на такой обмен? - Да, но только при таком-то условии.
- А вы? - Безусловно да (или безусловно нет).
Спасибо.
ответ
Слово "безусловно" не является вводным в значении "безоговорочно, полностью". В приведенном Вами примере можно не выделять слово "безусловно" запятыми.
27 февраля 2007
№ 319440
Какие знаки препинания или тире необходимы в следующем предложении: ". ., поскольку другого варианта достучаться до человека нет". Спасибо.
ответ
В этом предложениии требуется только поставленная Вами запятая перед союзом поскольку. Возможна также постановка интонационного тире перед словом нет.
27 ноября 2024
№ 325592
добрый день,
подскажите с какой буквы в тексте пишется :
отдел управления персоналом - все строчные буквы?
должностная инструкция , регламент - со строчной буквы?
ответ
Во всех приведенных Вами случаях не в начале предложения следует использовать строчные буквы: отдел управления персоналом, должностная инструкция, регламент.
12 сентября 2025
№ 263418
Добрый день, хочу уточнить, в соответствие с http://www.gramota.ru/spravka/punctum/punctum_attach1/, в фразах: "Железнодорожная станция, открытая ... и обеспечивающая..." и "Железнодорожные станции, открытые ...", запятая после "станция(-ии)" должна ставиться в обязательном порядке или может быть опущена?
ответ
Приведенная Вами ссылка ведет к статье, в которой описывается другая пунктуационная ситуация. В Вашем случае запятая перед определительным оборотом обязательна.
27 августа 2010
№ 289721
Здравствуйте. Несмотря на ваш развернутый ответ на вопрос № 277510 (контроль над, за чем-либо, контроль чего-либо), всё же сомневаюсь, как правильно: контроль ЖКХ, контроль над ЖКХ или контроль за ЖКХ (имеется в виду контроль, препятствующий разворовыванию собранных денег сотрудниками ЖКХ).
ответ
Верно: контроль над ЖКХ.
Обратите внимание, что вне контекста это сочетание не передает указанного Вами смысла, требуется пояснение в тексте.
31 июля 2016
№ 230430
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, обособляется ли запятыми сложное дополнение в русском языке? Например, в таких предложениях: "Он не знал(,) что его ждет." или "я не уверен(,) применимо ли это правило в данном случае." И самый главный пример: "Статья * Закона не уточняет(,) на какие отчетные документы не распространяется требование Закона." Заранее большое спасибо.
ответ
Во всех указанных Вами случаях запятые обязательны. Обособляются придаточные предложения в составе сложноподчиненного (очевидно, именно их Вы называете сложным дополнением).
3 октября 2007
№ 252140
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "утверждать о том, что..." или "утверждать то, что...". Контекст: "Анализ писем, направленных Поставщиком Потребителю, не позволяет утверждать о том, что Поставщиком был соблюден порядок расторжения договора". Спасибо, с ув. Константин.
ответ
После глагола утверждать частица то не употребляется. Правильно: утверждать, что... В приведенном Вами примере предпочтителен вариант говорить о том, что.
4 марта 2009
№ 324664
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, можно ли в учебных пособиях оформлять статистические данные в разных форматах? Например: ...население потеряло более 1063 тыс. жителей, деревня – 445 594 мирных жителя, оказались 810 тыс. советских военнопленных... допрошено более 17 800 свидетелей... узники концлагерей и лагерей смерти (более 7 700 человек); в лагере уничтожено более 206,5 тыс. человек... Если нет, то как тогда оформить 445 594 жителя и 17 800? 445,6 тыс. и 17,8 тыс. (как и 206,5 тыс.). Спасибо!
ответ
12 августа 2025
