№ 279594
Специализироваться НА чём-то или ПО чему-то? В словарях интернета встречаю разные варианты написания. В словаре Ожегова, Ушакова - "специализироваться по". В словаре Лингво (http://www.lingvo-online.ru/ru/Translate/en-ru/specialize) и других переводческих - "специализироваться на" или "специализироваться в".
ответ
Вот как эти варианты описывает справочник "Управление в русском языке" Д. Э. Розенталя:
Специализироваться по чему - приобретать специальные познания, навыки в какой-либо отрасли науки или техники.
Специализироваться в чем и на чем - закрепляться за какой-либо одной специальной областью деятельности или сферой использования.
Таким образом, верно: студент специализируется по физиотерапии; компания специализируется в нефтедобыче (на нефтедобыче).
20 ноября 2014
№ 228992
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация:
1) Диалог между Россией и ее крупнейшим западным соседом –Европейским Союзом значительно расширился.
2) Россия, в силу исторических обстоятельст, существовала обособленно.
3) Основной акцент будет сделан на развитие межличностного общения между участниками, такова миссия форума.
4) Можно ли употреблять: "бизнес-возможности", "бизнес-деятельность"?
ответ
1. После союзом требуется тире. 2. Пунктуация корректна. 3. Вместо запятой лучше поставить тире. 4. Можно.
11 сентября 2007
№ 254255
Нужно ли склонять наименования греческих букв, обозначающие некоторые математические величины? Например: "В результате преобразований мы получили меньшую альфа". Или "альфу"? Или "меньшее альфа"? Примечание. Специфика текста такова, что замена названия (например, "альфа") на соотвествующую греческую букву не подходит.
ответ
Корректно: меньшее (число) альфа, меньшую альфу.
12 июля 2009
№ 227926
Какова смысловая нагрузка у префикса "воз"? Воз[с]/вз[c]/вз[c]о - это один и тот же префикс? Возвернуть [вернуть?], возблагодарить [поблагодарить, отблагодарить?], возбудить [пробудить, побудить?}, возвестить [оповестить?] (эти группы слов не абсолютные синонимы?) и взлететь, взмахнуть, взорвать, вспыхнуть, всколыхнуть (имеется ли общий оттенок?)
ответ
Значения слов удобно смотреть в окне «Проверка слова» (толково-словообразовательный).
25 августа 2007
№ 321946
Подскажите, пожалуйста, какова этимология слова "комплимент". В словарях указаны французский и латинский источники, однако нигде нет статьи о том, как эти понятия связаны с русским пониманием комплимента, как это слово попало в русский язык, как менялось его значение? Волнует вопрос происхождения и генезиса слова. Благодарю за ответ.
ответ
Архив нашей справочной службы располагает целой коллекцией ответов, посвященных слову комплимент; см., в частности, ответы на вопросы 316161, 317951.
17 февраля 2025
№ 258079
И все же стилистические оценки следует давать, основываясь на рекомендациях современных словарей. O_o Т.е. Ушаков так - мимо проходил да? Вы уж извините, но я теперь с опаской буду к Вашему ресурсу относиться... "такое явление, как эллипсис" Можете мне дать ссылки на, какие-либо лингвистические словари с примерами таких предложений с эллипсисом (Меморандум профессионалов индустрии разработки и издания компьютерных и видеоигр) и растолкованием этого явления. Спасибо))
ответ
Можете относиться к нашему ресурсу без опаски, ибо одна из основных его задач – просветительская деятельность (в том числе искоренение связанных с языком заблуждений, присутствующих в сознании наших сограждан). Одно из таких заблуждений: словарь русского языка Д. Н. Ушакова (или даже, полагают многие, словарь Даля) – это словарь современного русского языка. Это не так. Словарь Ушакова вышел в свет в 1935–1940. То, что это выдающийся лексикографический труд, оказавший огромное влияние на отечественную лингвистику, – бесспорно, но справочником, к которому обращаешься для решения практических вопросов, связанных с нормой современного русского языка, он служить не может. За 70 лет многое в языке изменилось, поэтому на книжной полке у грамотного человека должен стоять не только словарь Ушакова, но и современный толковый словарь.
Об эллипсисе Вы можете прочитать, например, в словаре-справочнике «Культура русской речи» (М., 2003), в конце статьи приведен список научной литературы по теме.
18 февраля 2010
№ 285521
Я понимаю, что у вас слово "подстать" в словаре Лопатина пишется раздельно, но Даль, Ушаков и Ефремова за слитное написание. Где правда? Могу я писать слитно, как привык?
ответ
Словарь Даля составлен в XIX веке, словарь Ушакова – в 1935–1940. Действующие правила правописания приняты в 1956 году, поэтому по словарю Даля и по словарю Ушакова проверять орфографию нельзя. Правильно в современном русском языке: под стать.
29 ноября 2015
№ 269803
Здравствуйте, какова правильная пунктуация в данном предложении: "Теперь он искал моего внимания только потому(,) что рядом не было той моей подружки, которая ему явно нравилась больше"? Если запятая после "потому" ставится не должна (так как это составной союз), то куда она вообще ставится? Спасибо!
ответ
Запятая после потому нужна. Составной подчинительный союз (потому что) расчленяется и запятая ставится между частями союза, если перед составным союзом есть усилительные, ограничительные и другие частицы, вводные слова, наречия (в данном случае – частица только).
20 июня 2013
№ 268679
Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, как все-таки пишется слово "(не)прочь", слитно или раздельно. Обратила внимание, что в орфографическом словаре здесь, на сайте, дается раздельный вариант, но при этом в качестве синонима дается слитный. Посмотрела в словаре Ушакова на Академике, там слитно, но, может, это какой-то устаревший вариант?
ответ
Не с неизменяемыми словами, употребляющимися в роли сказуемого, пишется раздельно: не прочь. Из этого правила есть исключения, но они немногочисленны, например: невдалеке, некстати.
19 марта 2013
№ 248100
Уважаемая Грамота, Если в названии журнала "100 человек, которые изменили ход истории" используется форма родительного падежа множественного числа слова "человек", то какова форма именительного падежа множественного числа? Можно ли в данном случае употребить слово "люди" и какой из двух вариантов является предпочтительным? Спасибо.
ответ
В этой ситуации можно использовать только счетную форму: 100 человек. Вариант 100 людей ошибочный.
4 ноября 2008
