№ 220121
Все ушли на фронт? Но может, кто-то да остался! Вот этому некто хочу поставить вопрос. Скажите, как бы Вы перестроили следующее предложение: Цель этого семинара - подготовить и мотивировать студентов полностью пройти этот курс. Спасибо!
ответ
Например: Цель этого семинара -- побудить студентов пройти курс полностью.
26 апреля 2007
№ 217724
К вопросу № 217651. Возник спор. Есть ли вариант, когда в выражении "не вошедшее в другие альбомы" частица "не" пишется слитно с причастием? Уточню, что эта фраза является полностью предложением(заголовок).
Еще раз спасибо за Ваше время.
ответ
В подобных случаях не пишется слитно только при переходе причастий в разряд существительных (например, неуспевающий). В приведенном Вами примере причастие не перешло в разряд существительных, поэтому слитное написание некорректно.
20 марта 2007
№ 202041
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, на вопросы. Задаю уже третий раз, где-то они теряются... Ответьте хотя бы частично, если нельзя полностью: 1. является ли слово "хер" и прочие, от него образованные, матерными? 2. есть ли слово "вздвохлось"?
ответ
1. См. ответ №
200904 . 2. Такого слова в русском языке нет.
28 июля 2006
№ 289271
Добрый день. В § 61. Частица не с наречиями отдельным пунктом регламентируется написание частицы не с местоименными и усилительными наречиями, и одним из примеров указано "не полностью". Якобы "не полностью" надо всегда и везде писать только раздельно. Однако, слитное написание "неполностью" почему-то отражено в отдельной статье dic.academic.ru: http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/117567/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E Также при поиске слитного написания на gramota.ru орфографический словарь показывает "не полностью", а толковый - "неполностью". Так как же правильно? Если оба варианта правильные, подскажите, в чём разница, в какой ситуации какой вариант применять? Заранее спасибо.
ответ
Правильно написание в соответствии с рекомендациями орфографического словаря: не полностью.
1 июля 2016
№ 294105
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, полностью ли идентичны значения фразеологизмов "рассказывать сказки" и "бросать слова на ветер"? Можно ли безболезненно и в любом контексте заменить фразу "Он не бросает слов на ветер" на фразу "Он не рассказывает сказки"?
ответ
Нет, у этих выражений разное значение. Не бросать слов на ветер – всегда выполнять то, что обещал. Рассказывать сказки – намеренно вводить в заблуждение, обманывать. В некоторых контекстах эти выражения могут быть синонимичны, но не во всех.
9 августа 2017
№ 305736
Здравствуйте! Готовим новость, есть спорный вопрос в формулировке "оплатА" или "оплатУ"? Компания расширила функционал мобильного приложения и запустила сервис для профессиональных водителей – оплатА/оплатУ топлива онлайн для владельцев сервисных карт. Буду признательна за оперативную обратную связь.
ответ
Верно: ...и запустила сервис для профессиональных водителей – оплату топлива онлайн для владельцев сервисных карт.
21 мая 2020
№ 291877
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, вопрос по пунктуации в данном предложении: Карл Маркс (—) кто бы мог подумать (—) как-то сказал, что герои Бальзака полностью раскрылись только после смерти автора. Какие знаки препинания должны стоять в скобках: запятые или тире?
ответ
Вставка кто бы мог подумать выделяется с двух сторон либо тире, либо скобками.
29 января 2017
№ 327914
Добрый день. При подготовке к олимпиадам по русскому языку возник вопрос. Почему, например, слово крик образовано нулевой суффиксацией от слова кричать, а слово голос непроизводное? Казалось бы, голос произошло от слова голосить, но все наоборот. Почему?
ответ
В таких случаях помогает анализ семантической (смысловой) связи. Когда кричат, возникает крик, но нельзя сказать, что голос возникает, когда голосят: голос — это совокупность звуков, которые возникают в результате колебания голосовых связок; с помощью голоса можно голосить, говорить, петь и т. д. То есть смысл слова крик можно объяснить с помощью слова кричать, а значение слова голос не объясняется значением глагола голосить.
16 ноября 2025
№ 256687
правильно говорить "подлив" или "подлива" (в кулинарии). Заранее, спасибо.
ответ
ПОДЛИВ, -а; м.
1.
к Подлить - подливать и Подлиться - подливаться.
2. Спец.
Раствор извести для скрепления кирпичной кладки; подливка (3 зн.). < Подливной, -ая, -ое. Спец. П-ая кладка. П-ое колесо
(колесо на мельницах, вращающееся под воздействием подливающейся под него воды).
ПОДЛИВА, -ы; ж.
=Подливка (2 зн.). Картофельные оладьи с подливой из свежих грибов. Глухарь в подливе со сливами.
ПОДЛИВАНИЕ; ПОДЛИВАТЬ см. Подлить.
ПОДЛИВАТЬСЯ см. Подлить и Подлиться.
ПОДЛИВКА, -и; мн. род. -вок, дат. -вкам; ж.
1.
к Подлить - подливать.
2. Разг.
Жидкая приправа, которой поливают кушанье; горячий соус. Овощная п. П. из помидоров и грибов. Добавить подливы.
3. Спец.
Раствор извести для скрепления кирпичной кладки.
1 декабря 2009
№ 272575
Я перевожу сказку. Многие её фразы ОЧЕНЬ длинные, - стилизация под старинную авантюрную повесть, вроде Дефо, по-видимому. Возникла грамматическая проблема, на мой запрос "Справка" попросила более полный контекст (вопрос № 272533); можно все-таки не переписывать полстраницы? (Но если надо, перепишу!) "И (герой) понял, что(,)если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму: (...)" И ещё: вводные ли слова "тем не менее"? Контекст такой: "Тем не менее(,)с прискорбием вынужден сообщить, что уважаемому клиенту наша услуга более не требуется: (...)"
ответ
Приведенного Вами контекста теперь достаточно, чтобы ответить на вопрос. Поскольку во второй части предложения есть соотносительное слово то, запятая между что и если не ставится: ...понял, что если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму...
Слова тем не менее вводными не являются. О пунктуационном оформлении этих слов см. в «Справочнике по пунктуации».
9 января 2014
