№ 265031
Можно ли употреблять словосочетание "чувство превосходства" без стоящего перед ним глагола, и без объекта превосходства. Например, как в этой метафоре: "Новый Форд Мондео: автомобиль с чувством превосходства"? Если использование словосочетания без глагола и объекта превосходства невозможно, то каким правилом русского языка это подтверждается?
ответ
Приведенное Вами сочетание возможно, но нам оно кажется несколько размытым с точки зрения содержания.
15 декабря 2010
№ 284370
Не(?)использование чего-то кем-то – в таком случае "не" пишется слитно или раздельно? Заранее спасибо!
ответ
Если в предложении нет противопоставления, не с существительным пишется слитно: неиспользование чего-либо.
30 сентября 2015
№ 284236
Скажите, пожалуйста, разве зависимые слова на написание частицы "не" с отглагольными существительными не оказывают влияние? Очень важны ваши размышления по этому вопросу, разгорелся спор! Не(?)использование комитетом бюджетных ассигнований...
ответ
Наличие зависимых слов не влияет на слитное написание не с существительными (в отличие от причастий, которые при наличии пояснительных слов пишутся с не раздельно, а при отсутствии – слитно).
23 сентября 2015
№ 292765
Дополните, пожалуйста, ответ 291406. Я, честно говоря, в недоумении: сначала вы говорите о закрепившемся написании в профессиональной литературе, обосновывая нарушение орфографических и грамматических правил, потом говорите о написании тире вместо дефиса по правилам, хотя в шахматных энциклопедиях и словарях и в БРЭ закрепилось не только написание фамилии в именительном падеже, но и использование именно дефиса. Как это понимать? Одно правило можно нарушать, а другое нельзя?
ответ
Нарушать правила правописания не следует, как и устоявшееся словоупотребление. Правописание - более "жесткая" сфера, в которой соблюдение правил важнее. Тем более что рассматриваемое отступление от традиции именования дебютов не содержит в себе грамматических нарушений.
21 апреля 2017
№ 292768
Добрый день, уважаемая Грамота! У меня такой вопрос. Пишем статью о том, что нужно предусмотреть, сдавая квартиру, и вот с чем столкнулись. C юридической точки зрения существует принципиальная разница между «наймом» и «арендой». И юристы считают ошибкой смешение этих терминов в повседневной речи (См.: «В быту мы слышим неверное использование юридических терминов: риэлторы часто говорят о «договоре аренды квартиры», имея в виду договор, который обычный человек заключает на найм жилья. Договор аренды и договор найма — это разные договоры, и закон регулирует их по-разному. Основное отличие найма от аренды — цель использования помещения и наниматель. Термин «наем» применяется только к жилым помещениям, если нанимателем при этом является человек, а не юридическое лицо. Аренда — это использование нежилых помещений и зданий кем угодно, либо жилых помещений юридическим лицом.» — отсюда: https://journal.tinkoff.ru/netudoma/). В словаре же аренда определяется как «Временное пользование недвижимым имуществом на договорных началах за соответствующую плату» (то есть без различий, кто, какое помещение снимает и для чего). Соответственно, вопрос: правильно ли я понимаю, что термины «наём» и «аренда» нужно строго различать лишь когда речь идёт о заключении договора, а вот в популярной статье мы можем говорить об «аренде квартиры» и называть простого человека, не юрлицо, арендатором — и это не будет ошибкой?
ответ
Если при этом Вы не вводите читателя в заблуждение, если неразграничение терминов не мешает правильному пониманию смысла статьи, то таким разграничением можно пренебречь.
21 апреля 2017
№ 292226
Разъясните, пожалуйста, насчёт падежей при использовании слова «дрон». Сегодня часто в СМИ можно видеть заголовки типа «Японцы научили дрона опылять лилии» или «Служба доставки UPS тоже хочет использовать дронов». Корректно ли здесь использование такой формы? По-моему здесь должен быть винительный падеж (кого? что?), то есть форма слова «дрон» должна совпадать с инфинитивом: японцы научили дрон опылять лилии.
ответ
Существительное дрон неодушевленное, поэтому форма винительного падежа этого слова совпадает с формой именительного. Таким образом, верно: научили дрон; использовать дроны.
27 февраля 2017
№ 292082
Уместно ли в официальных письмах использование разговорного названия Мариинского театра "Мариинка"?
ответ
20 февраля 2017
№ 292084
Допускается ли использование слов "гладче" и "погладче". В контексте "глаже" [поверхность] и "поглаже"
ответ
Нет. Верно только: глаже, поглаже.
20 февраля 2017
№ 212644
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, правомерно ли использование выражений "работать/учиться В утро/день/ночь? Спасибо большое.
ответ
Такое употребление допустимо только в разговорной речи. Общеупотребительное: работать в ночную смену и т. п.
20 декабря 2006
№ 214879
Возможно ли в современном русском языке использование слова ПАСТА в значении макаронные изделия или блюда из них?
ответ
Да, такое употребление возможно.
1 февраля 2007
