№ 329273
Здравствуйте! Если ученик написал сочинение егэ, но во втором комментарии у него есть " с другой стороны", а первая часть, а именно в первом комментарии " с одной стороны" отсутствует. Это же ошибка логическая или какая?
......( Какой-то текст , первый абзац)
(Другой абзац) С другой стороны,....
Надеюсь понятно объяснила 🤗
ответ
Вводная конструкция с другой стороны вполне может употребляться самостоятельно — для приведения точки зрения, факта, обстоятельства, которые противоречат или противопоставляются тому, что сказано ранее. Например: Основоположником этого учения является Н. А. Морозов. Многое, о чем пойдет речь ниже, фактически идет от него. Но в своем критическом разборе мы, как правило, не будем специально выделять вклад Н. А. Морозова, исходя из того, что на нынешнем этапе А. Т. Ф. равно ответствен как за выдвинутые им самим положения, так и за те, где он солидаризировался с Н. А. Морозовым. С другой стороны, мы будем ниже во многих случаях говорить именно об А. Т. Ф., даже если цитируется совместная работа, поскольку основная ответственность за концепцию в целом (выраженную во многих книгах) и за используемые методы лежит именно на нем [А. А. Зализняк. Лингвистика по А. Т. Фоменко // «Вопросы языкознания», 2000].
20 января 2026
№ 328249
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать "в заключение" в качестве подытоживающей конструкции? Например, в выводе сочинения, которое было написано на тему доброты, ученик пишет "в заключение(,) самый яркий образец доброты - поступок, совершенный человеком из благих побуждений".
+ нужна ли запятая после "в заключение" в таком случае?
ответ
Наречие в заключение значит «под конец, заканчивая» (см. статьи слова заключение в толковых словарях), оно не сигнализирует о выводе, в отличие от сочетания таким образом или слова итак, и не используется в качестве вводного.
25 ноября 2025
№ 246123
Уважаемые специалисты портала! Будьте добры, ответье, разве нужно ставить запятые в следующем предложении: "Академик РАН, д. ф. н., проф. В. В. Лопатин ответил на ряд вопросов слушателей" или правильно будет такое написание: "Академик РАН д. ф. н. проф. В. В. Лопатин ответил на ряд вопросов слушателей" . Ведь в этом предложении слова "академик РАН ", "д.ф.н." и "проф." - это не однородные приложения, которые отделяются одно от другого запятой, а разнородные (академик - ученое звание; д.ф.н. - ученая степень, профессор - ученое звание). Буду признательна за Ваш ответ. Rudi
ответ
Запятые нужны. Наименования ученых степеней и ученых званий, почетные звания выступают как однородные приложения. См. Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Пунктуация».
22 сентября 2008
№ 212979
Правильно ли написано слово вдаль: "Человек должен с утра встать и посмотреть вдаль. Человеческий глаз так устроен генетически. Ведь много веков подряд он просыпался и сразу смотрел вдаль — на природу, горы, поля"?
ответ
Корректно слитное написание: смотрел вдаль.
25 декабря 2006
№ 306004
Вводное слово "видимо" в этом моём предложении настойчиво предлагает мне не отделять его запятой от следующего оборота. Но не нашла правила, допускающего отмену запятой в подобном случае. «Видимо, поэтому она уважала Егора Гайдара как политика, по ее мнению, двинувшего Россию в правильном направлении.»
ответ
Мы тоже такого правила не обнаружили. Запятая после видимо нужна.
14 июня 2020
№ 289660
Здравствуйте. Бкз игнора, пожалуйста. Вопрос лёгкий. Можно ли в этом предложении рассматривать «наконец» как вводное? Здесь я думаю, оно выражает недовольство: «Рассказывают, что мудрец долго смотрел на него, а потом воскликнул: «Да заговори же ты, наконец, чтобы я мог тебя узнать!»? Спасибо.
ответ
30 июля 2016
№ 290206
Добрый день! Допустимо ли сокращение ученой степени доктора (кандидата) медицинских наук в формате д. м. н. / к. м. н.? Допустимо ли написание составных медицинских специальностей без знака тире: врач травматолог-ортопед, врач хирург-флеболог? Или же возможны только варианты д-р мед. наук / канд. мед. наук и соответственно врач - хирург-флеболог?
ответ
1. Такое сокращение правильно.
2. Орфографически корректно: врач – травматолог-ортопед.
13 сентября 2016
№ 292539
Они хватают воробьев за шиворот, выкидывают их из скворечен. Такое предложение было задано в домашней работе (4 класс). Каким членом предложения будет "за шиворот"? Хватают (как?) за шиворот -так считает учитель, обстоятельство хватают за (что?) шиворот - так написал ученик, оказалось не верным и снизили оценку, дополнение. Спасибо!
ответ
Можно считать слова "за шиворот" дополнением, ошибки нет.
24 марта 2017
№ 271036
Доброго здоровья! Выручайте! Модераторы на биржах уже достали. Один говорит, что правильно, другой что нет. Подскажите: правильно я расставил запятые в данном предложении. Пожалуйста. Ну и, конечно, гора Олимп, самая высокая в Греции.
ответ
Верно: Ну и конечно, гора Олимп, самая высокая в Греции.
19 сентября 2013
№ 227253
Станно, на вопрос про Кавказские горы отвечаете второй раз, а мой вопрос игнорируете.
Подскажите, пожалуйста, ограничено - с одной или двумя Н? И почему. Так как время у нас ограничено, я выбрал первый вариант.
ответ
Люда, Вам мы сегодня тоже уже ответили на несколько вопросов.
Правильно: Так как время у нас ограниченно, я выбрал первый вариант (пишется две Н, т. к. нет дополнения, ср.: время ограничено регламентом).
13 августа 2007
