Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 950 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 211896
Вопрос I. Общий список: 1. Аникина Елена Александровна Cтудентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс 2. Анисимов Михаил Александрович Советник аппарата Главного федерального инспектора по Ульяновской области(.) ... Это список членов организации. Разъясните, пожалуйста, нужно ли после ФИО ставить точку? Нужно ли после описания рода деятельности члена ставить точку? Можно ли описания рода деятельности члена организации начинать с маленькой буквы? Большое спасибо!
ответ
Лучше после фамилии, имени и отчества поставить запятую и после нее писать слово с маленькой буквы. В конце пункта ставится точка:
1. Аникина Елена Александровна,
студентка УлГТУ, экономико-математический ф-т, 4 курс.
и т. д.
12 декабря 2006
№ 269076
Уважаемые господа! Я переводчик, в данный момент перевожу на русский текст одной платформы по онлайн-обучению, и у меня возник спор с редактором касательно допустимости употребления множественного числа в некоторых словах. 1) Если пользователи (т.е. множественное число, много человек) записываются на некий курс, раздел, в котором администратор курса может отследить процесс и управлять им, называется "Записи пользователей" или "Запись пользователей"? 2) Если осуществляется контроль продвижения многих пользователей сразу, это "контроль продвижений" или "контроль продвижения"? Я поставила оба варианта в единственном числе, но дело в том, что на языке оригинала в обоих случаях употребляется множественное (на языке оригинала это допустимо и грамотно), и мой редактор настаивает на том, чтобы и я перешла к множественному числу - "записи пользователей" и "контроль продвижений". Мне же кажется, что, хотя Google и выдает на запрос несколько подобных вариантов, речь идет о неделимом процессе, в котором принимают участие многие пользователи, и ставить множественное число не вполне грамотно; получается, что мы контролируем не процесс записи пользователей на курс, а процесс составления ими неких записей, не продвижение в учебе, а некие разнонаправленные продвижения неизвестно куда... Помогите, пожалуйста, разрешить наш спор.
ответ

В данном случае слова запись и продвижение обозначают процессы, поэтому следует отдать предпочтение формам единственного числа.

21 апреля 2013
№ 214022
Укажите, пожалуйста, правильный вариант написания: 1)газоаэрозольный выброс 2)газо-аэрозольный выброс 3)газово-аэрозольный выброс Речь идет о радиоактивном выбросе, который представляет собой смесь газов и аэрозолей (взвесей), т.е. является и газовым, и аэрозольным. Аналогично: 1)газопылевое облако 2)газо-пылевое облако 3)газово-пылевое облако Спасибо.
ответ
Корректные варианты: газоаэрозольный, газопылевое и газово-аэрозольный, газово-пылевое.
22 января 2007
№ 280878
Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже "сапоОВ". Нас в 80-е учили, что правильно "сапог". Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки , носки) слов? Спасибо.
ответ

В современном русском языке правильно только (нет) сапог, форма сапогов не является нормативной.

Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков. Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе. И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору. Н. Помяловский, Очерки бурсы.

Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания -ов, формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок, но нет носков; вариант нет носок признавался ошибочным.

И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков.

12 февраля 2015
№ 329160
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой приставкой будет являться "наи": формообразовательной или словообразовательной? И будет ли включаться в основу?
ответ

Большинство лингвистов (В. В. Виноградов, А. Н. Гвоздев, Д. Э. Розенталь и др.) считают превосходную степень одной из форм степеней сравнения имён прилагательных. Приставка наи- и суффиксы -ейш-/-айш- при таком подходе рассматриваются как формообразовательные, например: наикрасивейший, наилучший, красивейший, тишайший и т. п. Однако существует также традиция, представленная, в частности, в «Русской грамматике» (М., 1980), рассматривать эти прилагательные как самостоятельные слова, образованные при помощи словообразовательных аффиксов (приставка наи-, суффиксы -ейш-/-айш-). В школьной практике наи- рассматривают как формообразовательную приставку форм простой превосходной степени, см. справочник Е. И. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников».

В соответствии со школьной программой все виды формообразующих морфем не входят в основу слова, см. справочник Е. И. Литневской «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников».

Такое понимание состава основы является не единственно возможным: «Русская грамматика» (М., 1980) определяет основу как часть слова без окончания (и единственного выделенного в ней формообразующего постфикса -те в формах совместного действия, например: идем-те и т. п.). Это противоречие может быть преодолено введением определений для разных типов основ, подробнее см. ответ на вопрос № 321381.

20 ноября 2025
№ 302081
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли написано? «Удовлетворительно» (70–79 баллов) – ответ верен, но не аргументирован (?) научно, либо ответ неверен (?), но представлена попытка обосновать его с альтернативных научных позиций, пройденных в курсе. «Неудовлетворительно» (0–69 баллов) – ответ неверен (?) и не аргументирован (?) научно. Огромное спасибо!
ответ

Написание корректно.

22 августа 2019
№ 291580
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта "Грамота ру"! У меня к вам 2 вопроса. 1. Как правильно говорить "зритель на третьем ряду или в третьем ряду"? 2. Пришлите, пожалуйста, образец объяснительной записки об опоздании для студента первого курса группы МИЭ факультета культуры и искусства.
ответ

1. Верно: зритель в третьем ряду. 2. Образец объяснительной записки следует запросить в администрации учреждения.

28 декабря 2016
№ 230415
Добрый день! Одна надежда на Вас! При тестировании курса смутило следующее предложение: Дать представление об инновационной деятельности и интеллектуальной собственности как основного элемента этой деятельности и их роли в становлении и развитии инновационной экономики. Подскажите, пожалуйста, насколько уместно оставить предложение без изменений?..
ответ
На наш взгляд, в этом предложении слишком много союзов и, что несколько затрудняет восприятие текста. Может, так: Дать представление об инновационной деятельности и интеллектуальной собственности как основном элементе этой деятельности, а также об их роли в становлении и развитии инновационной экономики.
3 октября 2007
№ 321092
Здравствуйте. В словаре https://gramota.ru/meta/nevalyashka слово «неваляшка» склоняется по модели неодушевлённого существительного (вижу неваляшки), а в школьном курсе https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/russkij-yazyk-kratkij-teoreticheskij-kurs-dlya-shkolnikov/odushevlennye-i-neodushevlennye-imena-sushchestvitelnye оно одушевлённое («вижу неваляшек»). Это где-то ошибка или можно и так, и так? Спасибо!
ответ

Спасибо Вам за внимательность! Это одушевленное существительное: вижу неваляшек. Информацию в метасловаре мы поправим. 

17 января 2025
№ 244907
Блокпо"сты или блокпост"ы? Какое ударение является правильным?
ответ

Верны оба варианта: блокпОсты и блокпостЫ.

Орфографический словарь

блокпост, -а и -а, предл. на блокпосте и на блокпосту, мн. -ы, -ов и -ы, -ов
22 августа 2008
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше