№ 318495
Здравствуйте. Предложение "Друзья рядом!" имеет грамматическую основу "друзья были" или "друзья были рядом"? Я считаю, что здесь двусоставное неполное предложение, где "рядом " является обстоятельством, так как глагол "быть" используется в прямом своем значении - "находиться, присутствовать где-л. И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый. Пушкин, Руслан и Людмила. [Князь Андрей], не скрывая, целый день старался быть с Наташей. Л. Толстой, Война и мир. "
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В русском языке широко распространена разновидность предложений, сообщающих о существовании кого-л. или чего-л. в виде информации о локализации предмета. В таких предложениях составные именные сказуемые в качестве именного компонента могут включать наречия или формы косвенных падежей с предлогами: (Где у нас Маша?) Маша в саду; (в фильме «Берегись автомобиля»:) Юра, я здесь! (реплика его мамы во время спектакля); (А вы где были?) Я был за углом и т. п. Глагол быть в таких предложениях используется как раз не в своем основном лексическом значения существования, а в качестве формальной связки, которая неизбежно появляется, если основной смысловой компонент сказуемого не является глаголом. В настоящем времени формальная связка имеет нулевую форму, чего как раз нельзя сказать о полнозначном бытийном глаголе быть (ср.: У нас есть еще немного времени, давайте пройдемся). Поэтому предложение Друзья рядом отнюдь не неполное (ведь никакой неполноты и не ощущается!).
Фраза И там я был у Пушкина не является предложением локализации, в ней глагол быть действительно использован в своем основном лексическом значении. Но не случайно в ней и порядок слов совершенно иной.
Фраза из Толстого похожа на приведенную в начале вопроса, хотя там более сложно устроенное сказуемое.
30 октября 2024
№ 265824
Извините, может я не туда пишу, но я не знаю, куда еще я могу обратиться в случае обнаружения ошибок на сайте. http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_167 - здесь несколько раз в слове "профилаКтика" пропущена буква "к". И, пользуясь случаем, хочу сказать вам огромное спасибо за то, что вы есть. Я вас люблю :-)
ответ
24 июля 2012
№ 269352
Уважаемые знатоки русского языка! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "спрашивать разрешениЕ" или "спрашивать разрешениЯ"? Если "спросить" - это переходный глагол, который управляется винительным падежом (кого? что?), то правильно говорить "спрашивать разрешениЕ". Но почему и хочется сказать, и чувствуется, что правильно - "спрашивать разрешениЯ"? :-) Спасибо за ответ!
ответ
Существует ряд глаголов (в том числе спрашивать), которые могут управлять существительными в родительном или винительном падеже. Чаще существительные конкретные при таких глаголах употребляются в форме винительного падежа, а существительные отвлеченные — в форме родительного падежа: спрашивать сигарету, но спрашивать разрешения, согласия и т. д.
19 мая 2013
№ 268687
Скажите, пожалуйста, как различить определительное придаточное и придаточное степени с союзами "что". Например, "Он тогда был таким маленьким, что не мог даже выговорить своего имени", "Кругом был такой туман, что в десяти шагах ничего не было видно". Если трудно объяснить, вы не сожете сказать, где можно узнать отличие этих двух типов придаточного.
ответ
Определить тип придаточного предложения можно по вопросу. Вопрос "Какой?" соответствует определительному придаточному. Вопрос "Насколько, в какой мере?" соответствует придаточному степени.
Обратимся к Вашим примерам. В первом предложении придаточная часть поясняет сказуемое (был маленьким), поэтому к ней логично поставить вопрос "Насколько?". Во втором предложении придаточное относится к определению "такой", поэтому и вопрос будет определительным.
19 марта 2013
№ 302590
Можно ли сказать “жаркие пески” в прямом значении — сильно нагретые солнцем? По толковому словарю, “жаркий” — о солнце, огне и т.п., то есть об ИСТОЧНИКАХ тепла, но не об объектах, которые этим теплом нагреты. Нелепо же звучит: жаркий асфальт, жаркий подоконник. А с “жарким песком” не могу определиться. И второй вопрос, тоже по стилистике: наблюдатель чуда — уместное словосочетание?
ответ
В ряде словарей указано, что у слова жаркий также есть значение "сильно нагретый". Кроме того, нагретый песок сам становится источником тепла. Поэтому сочетание жаркие пески корректно.
Сочетание наблюдатель чуда некорректно.
23 сентября 2019
№ 308197
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ! Подскажите, пожалуйста, корректно ли сочетание «некоторые, кто»? Предложение такое: «И все же у вас в коллективе есть некоторые, кто не запятнал свою репутацию». Или лучше сказать: «И все же у вас в коллективе есть те, кто…», «И все же у вас в коллективе есть несколько человек, которые…»? Или все варианты правильные? Спасибо!
ответ
Вариант есть некоторые, кто стилистически небезупречен, лучше его не использовать. Второй и третий варианты верны.
2 июня 2021
№ 314920
Добрый день, уважаемая Грамота!
Есть кафе, к примеру, "У Дормидонта". Как можно сказать, что в этом заведении пельмени лучше, чем в другом месте (интересует именно предлог)? А пельмени в "У Дорминдонта" вкуснее домашних. А пельмени "У Дормидонта" вкуснее домашних.
Очень надеюсь на ответ. Заранее спасибо (еще ни на один из прошлых вопросов я не получила ответ).
ответ
Все грамматические предпосылки, включая особенности названия кафе, и перспектива устного исполнения высказывания располагают к выбору второго варианта.
6 июля 2024
№ 285311
Здравствуйте! Склоняются ли такие географические названия, как Нижний Новгород, Старый Оскол, если они употреблены с родовым словом? Например, правильно ли будет сказать: "по городу Нижнему Новгороду?" Я считаю, что название склоняется, хотя у Розенталя есть такие слова: "Обычно не согласуются составные названия: в городе Минеральные Воды; у города Матвеев Курган; в городе Новый Орлеан". Разъясните, пожалуйста, данный вопрос.
ответ
20 ноября 2015
№ 288074
Доброго времени суток. Есть диапазон чисел от 1 до 36 ...Из этого диапазона можно выбрать 15 разных чисел, далее происходит отчет ...И начинается так сказать розыгрыш, случайным образом выпадают всего 6 чисел. Как с более вероятной точностью выбрать те самые 15 чисел, чтобы в них сыграли выигрышные 6 или минимум 5 чисел ??? P/S : это не игра на деньги
ответ
Мы готовы ответить на Ваш вопрос по русскому языку. Сформулируйте вопрос, пожалуйста.
29 апреля 2016
№ 281857
правомерно ли использовать слово анфас в такой форме: он смотрел на нее в анфас речь не только об уместности в этой фразе редлога "в" меня больше интересует сопряжение слов "анфас" и "смотреть" мне кажется правильнее сказать не смотрел, а видел... т.е. не: он смотрел ей в лицо, а видеть ее, повернувшуюся лицом
ответ
Наречие анфас означает 'лицом к смотрящему', напр.: сфотографироваться анфас, кто-либо изображен анфас. Но в разговорной речи употребляется и сочетание в анфас. В «Большом академическом словаре русского языка» (Т. 1. М.; СПб., 2004) это сочетание зафиксировано, приведен пример из художественной литературы: В профиль она вообще некрасива, на нее надо смотреть в анфас. Е. Чириков, Молодецкий курган. Так что в разговорной речи допустимо: он смотрел на нее в анфас.
6 апреля 2015
