Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 227125
Пожалуйста, ответьте очень срочно!
Вот пример:
Увеличение совокупных активов произошло в основном в результате роста на 97,4% кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг на 77,7%.
Разве нужно в данном предложении выделять запятыми словосочетание в основном? Ведь это не вводное слово? Это обстоятельство. Я убираю запятые, а автор их восстанавливает. Кто из нас прав?
ответ
Слова в основном вводыми не являются, обособления не требуют.
9 августа 2007
№ 227143
Добрый день,
подскажите, пожалуйста!
как пишется реквизит:
с уважением
Директор (подпись) Иванов
1. с запятой после "с уважением" и "директор" со строчной буквы/"директор" с прописной буквы
2. с запятой после "с уважением" и "директор" с прописной буквы
3. без запятой после "с уважением" и "директор" со строчной буквы
4. без запятой после "с уважением" и "директор" со прописной буквы
И, главное, почему именно так?
Огромное спасибо!
ответ
Верно:
С уважением,
директор Иванов
См. «Письмовник». Названия должностей (кроме высших государственных) пишутся с маленькой буквы.
10 августа 2007
№ 227154
Уважаемая редакция, каково Ваше мнение относительно синтаксиса конструкци "С уважением сотурдник издательства N Иван Иванов". Сейчас повсеместно используют запятую (после 'с уважением'), уместна ли она здесь?
ответ
См. «Письмовник».
9 августа 2007
№ 227320
Я задавала вопрос про шпаКлёвку и шпаТлёвку, а мне до сих пор не ответили:'-( Очень надо!!! Пожалуйста!
И ещё вопрос: чем отличается матраЦ от матраСа? Почему возникают такие вариантные формы, как в них ориентироваться???
Спасибо
ответ
Шпаклевать, шпаклевка - общеупотребительные слова, шпатлевать, шпатлевка - профессиональные. Разницы в значении нет.
Варианты матрас и матрац абсолютно равноправны.
Варианты матрас и матрац абсолютно равноправны.
14 августа 2007
№ 227380
В предложении: "Тонкий(,) быстрый и скромный — вот главные качества только зарождающегося продукта" - нужна запятая? И объясните пожалуйста, в каком случае определения считаются однородными?
ответ
Согласно правилам определения являются однородными: 1) если обозначают отличительные признаки разных предметов; 2) если обозначают различные признаки одного и того же предмета, характеризуя его с одной стороны; 3) если, характеризуя предмет с разных сторон, в условиях контекста объединяются каким-либо общим признаком; 4) если в условиях контекста между определениями создаются синонимические отношения и т. д.
14 августа 2007
№ 227620
Подскажите, нужна ли запятая в таком случае и почему:
...просуществовал почти 4 тыс. лет(,) вплоть до XX в.
Спасибо
ответ
Запятую можно поставить перед уточняющим оборотом.
20 августа 2007
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 226534
136,4 тысяч(и) человек
Слово "тысяча" относится к тысячам или десятым тысячи?
ответ
Верно: тысячи (главное слово -- десятых).
2 августа 2007
№ 227433
Уважаемые сотрудники "Справки", помогите не погрязнуть в безграмотности! Наверное, я задаю слишком много вопросов, но корректор в отпуске, приходится справляться самой.
1)избыток сахара ведет к совсем не(?) безобидным последствиям(?) таким(?) как повышенная нагрузка на...
2)с каким падежом употребляется глагол "недополучать" (недополучает витаминОВ или недополучает витаминЫ)?
3)формирование органов еще не(?)закончено
4)поговорим о том, чего ни в коем случае нельзя делать(?) даже из самых лучших побуждений
ответ
1. к совсем небезобидным последствиям, таким как ... 2. Оба варианта возможны. 3. Раздельное написание. 4. Корректно без запятой.
14 августа 2007
№ 227941
Здравствуйте! С началом рабочей недели вас!:)
Жду (без шуток) ответа на следующий вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.) Мне больше нравится второй вариант…
Большое спасибо!
ответ
Предлагаем четвертый вариант: Это вело к странным, непредсказуемым, как правило, тяжелым для всех близких последствиям.
27 августа 2007
