№ 256441
Здравствуйте! Я уже третий раз задю вопрос. Надеюсь, что в этот раз мне ответят. Подскажите, как правильно разобрать по составу слово "появление"? Корень в данном слове "явл" или "яв"? И какова словобразовательная цепочка слова "появление"?
ответ
Корень -яв-, а -л- не является морфемой.
10 ноября 2009
№ 258391
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Посылаю это письмо второй раз, поскольку ответ до сих пор не прислан. Скажите, пожалуйста, в предложении "В лесу было много грибов" какова грамматическая основа? Есть ли у вас рекомендации по ее нахождению в подобных сложных предложениях?
ответ
2 марта 2010
№ 265797
Всем доброго времени суток! Поспорили с мужем. Он считает, что "в итоге" и "что ли" вводные слова и выделяются запятыми. Вот четыре примера, как он пишет сообщения. "сам включился, что ли?" "Ты на Шаболовку поедешь, в итоге или нет?" "Опять, что ли, шумовые работы?" "продали, что ли, магазин?" Рассудите. Желательно с ссылками на правила русского языка. Все мои аргументы пресекаются шарманкой "это вводные слова и ставятся запятые!" Спасибо!
ответ
Ваш муж прав наполовину. В итоге – наречное выражение, оно не требует постановки знаков препинания. А вот частица что ли обособляется. О пунктуации при этих и других словах и сочетаниях см. в «Справочнике по пунктуации».
20 июля 2012
№ 258079
И все же стилистические оценки следует давать, основываясь на рекомендациях современных словарей. O_o Т.е. Ушаков так - мимо проходил да? Вы уж извините, но я теперь с опаской буду к Вашему ресурсу относиться... "такое явление, как эллипсис" Можете мне дать ссылки на, какие-либо лингвистические словари с примерами таких предложений с эллипсисом (Меморандум профессионалов индустрии разработки и издания компьютерных и видеоигр) и растолкованием этого явления. Спасибо))
ответ
Можете относиться к нашему ресурсу без опаски, ибо одна из основных его задач – просветительская деятельность (в том числе искоренение связанных с языком заблуждений, присутствующих в сознании наших сограждан). Одно из таких заблуждений: словарь русского языка Д. Н. Ушакова (или даже, полагают многие, словарь Даля) – это словарь современного русского языка. Это не так. Словарь Ушакова вышел в свет в 1935–1940. То, что это выдающийся лексикографический труд, оказавший огромное влияние на отечественную лингвистику, – бесспорно, но справочником, к которому обращаешься для решения практических вопросов, связанных с нормой современного русского языка, он служить не может. За 70 лет многое в языке изменилось, поэтому на книжной полке у грамотного человека должен стоять не только словарь Ушакова, но и современный толковый словарь.
Об эллипсисе Вы можете прочитать, например, в словаре-справочнике «Культура русской речи» (М., 2003), в конце статьи приведен список научной литературы по теме.
18 февраля 2010
№ 268771
Здравствуйте.Помогите мне пожалуйста! Представьте себе такую ситуацию: вы едете в общественном транспорте. Подъезжая к своей остановке, спрашиваете впереди стоящего человека: «Вы выходите?» – «Нет», – отвечает он и не двигается с места. В чем неестественность, «неправильность» данной ситуации? Какова языковая природа вопроса, вызвавшего эту ситуацию?
ответ
Это из задачника Бориса Нормана, кажется? Ведь в книге есть и ответы...
27 марта 2013
№ 303209
Добрый день! Хотелось бы до конца разобраться с мн. ч. слова «практика». Согласно словарю Ушакова, формы мн. ч. нет, Зализняк же приводит все склонение во мн. числе. Кто из них прав, и правильно ли употреблять мн. ч этого слова в выражении «лучшие мировые практики»?
ответ
Форма мн. ч. в настоящее время употребляется, приведенный Вами пример отвечает нормам литературного языка.
31 октября 2019
№ 251509
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в каких случаях "в сердцах" пишется раздельно, а в каких вместе? У вас на сайте и в орфографическом словаре Лопатиных имеется только раздельное написание. Однако в толковом словаре Ушакова есть и слитное написание, причем значение слова точно такое же.
ответ
Правильно только раздельное написание: в сердцах. Словарем Ушакова нельзя пользоваться для проверки орфографии: он был создан в 1936–1940, т. е. почти за 20 лет до принятия действующих правил правописания (1956).
10 февраля 2009
№ 214891
Здравствуйте. У меня сомнение насчет оформления пунктуации в цитате с купюрой. Цитата такова: "Но последняя реальность... от каковой последней реальности берется последний отличительный признак". После слова "реальность" нужна запятая. Как ее оформить: ",.." или "..,"? Или, может быть, здесь допустимо и вовсе без запятой? Очень нужен ответ.
ответ
Многоточие «съедает» запятую, поэтому верно: «Но последняя реальность... от каковой последней реальности берется последний отличительный признак».
4 февраля 2007
№ 215185
Такая-то отрасль сильно фрагментирована (или фрагментированна?). Это краткое причастие или краткое прилагательное? Мне кажется, это краткое прилагательное, потому что отвечает на вопрос какова? и обозначает признак предмета. Два н или одно?
Большое спасибо, вчера ответили очень быстро и помогли спасти профессиональную честь.
С уважением,
Галина
ответ
Корректно написание с одной н.
7 февраля 2007
№ 285521
Я понимаю, что у вас слово "подстать" в словаре Лопатина пишется раздельно, но Даль, Ушаков и Ефремова за слитное написание. Где правда? Могу я писать слитно, как привык?
ответ
Словарь Даля составлен в XIX веке, словарь Ушакова – в 1935–1940. Действующие правила правописания приняты в 1956 году, поэтому по словарю Даля и по словарю Ушакова проверять орфографию нельзя. Правильно в современном русском языке: под стать.
29 ноября 2015
