№ 208353
Здравствуйте! МЕЖДУ ТЕМ - вводная конструкция? Выделяется ли она запятой в предложении "Между тем позже стало ясно, что..."? Спасибо.
ответ
Слова между тем вводными не являются и не обособляются.
30 октября 2006
№ 207367
На первый(-)второй рассчитайся!
когда денег на спорт и физкультуру выделялось немеренно
В 90-х годах предприятиям(,) в большинстве своем(,) стало не()выгодно содержать команды
Тренеры тоже заинтересованы в продвижении и успехах своих воспитанников(,) в первую очередь() материально
дела обстоят тоже не() лучшим образом
Не() трудно догадаться(), на поездки каких команд будут потрачены деньги.
вкладывать деньги и развивать() в первую очередь() надо именно его спорт или() по крайней мере() определенные виды
Сегодня каждый из тренеров и их воспитанников выкручивается() кто как может
ответ
Корректно: На первый-второй рассчитайся!
когда денег на спорт и физкультуру выделялось немерено
В 90-х годах предприятиям в большинстве своем стало невыгодно содержать команды
Тренеры тоже заинтересованы в продвижении и успехах своих воспитанников, в первую очередь материально
дела обстоят тоже нелучшим образом
Нетрудно догадаться, на поездки каких команд будут потрачены деньги.
вкладывать деньги и развивать в первую очередь надо именно его спорт или по крайней мере определенные виды
Сегодня каждый из тренеров и их воспитанников выкручивается кто как может
13 октября 2006
№ 206340
Пожалуйста, объясните разницу между глаголами "стать" и "встать" в такого рода предложениях:
"Все стало (встало?) на свои места".
Как правильно?
Спасибо.
ответ
Верны оба варианта.
3 октября 2006
№ 206222
"Жены боюсь, сударь, — она мне этого не простит"
необходимость запятой после "сударь"
это обращение, стало быть, нужно обособлять.
но нужно ли обособлять перед тире?..
Спасибо.
ответ
По основному правилу вместо тире в этом случае следует писать двоеточие, так как во второй части бессоюзного предложения содержится причина того, о чём говорится в первой части: Жены боюсь, сударь: она мне этого не простит.
2 октября 2006
№ 206183
Уважаемая ГРАМОТА! ПОВТОРНО задаю вопрос. "В 60-х гг. название "черемушки" стало нарицательным: в каждом большом городе появились свои "черемушки". С большой или с маленькой буквы, в кавычках или без них следует писать "черемушки", если это нарицательное уже слово? ОЧЕНЬ НАДО надеюсь все-таки на ответ.
ответ
Извините за задержку с ответом. Слово Черемушки сохраняет прописную букву и при употреблении в переносном значении: В 60-х гг. название Черемушки стало нарицательным: в каждом большом городе появились свои Черемушки.
27 сентября 2006
№ 205862
Пожалуйста! Это срочно(сегодня сдаем номер). С прописной или строчной буквы пишутся имена собственные, употребленные в множественном числе? Конкретно интересует данный случай: "Помнится, в начале 90-х вся страна, затаив дыхание, следила за любовными перепетиями, происходившими со всякими Мариями, Хуанитами и Луис-Альбертами." "...Лусий и Диего заменили Маши и Пети".
мне кажется, что с заглавной буквы написано верно, т.к. всплывает в голове следующее правило: если имя собственное стало нарицательным(донжуан(ы), меценат(ы), папарацци), то оно пишется со строчной буквы, но если оно только употреблено с значении нарицательного, то - с прописной. Вот я не могу толком разобраться: в указанном случае имена собственные употреблены в значении нарицательных или обозначают несколько лиц с одним именем? Или же вообще они стали нарицателньыми уже? В общем - с какой буквы все-таки писать?
Спасибо! Очень жду ответа!
ответ
рекомендуем писать с прописной (большой) буквы все имена в этом примере.
27 сентября 2006
№ 205488
Корректны ли следующие переносы:
оз-начать
ус-тановить.
По правилам гласную от корня отрывать не следует, но во многих изданиях это уже стало общепринятым. Насколько допустимым может считаться подобный перенос?
Грубая ли это ошибка и стоит ли править подобное? спасиб
ответ
такой перенос неверен.
20 сентября 2006
№ 205396
Скажите, пожалуйста, правльно ли в предложении расставлены знаки препинания? "Уж если он оставил работу, то, значит, правду говорит". Спасибо!
ответ
При обособлении слова значит в качестве вводного (стало быть) пунктуация верна.
19 сентября 2006
№ 205230
Правда ли, что теперь нормативным стало употребление слова "кофе" в в среднем роде и написание "парашут" вместо "парашют"?
ответ
Слово кофе допустимо употреблять как существительное среднего рода в разговорной речи. Слово парашют через букву у писать неверно.
15 сентября 2006
№ 204429
Во что бы НЕ или НИ стало - правильнее?
Спасибо.
ответ
Правильно: во что бы ни стало.
4 сентября 2006