№ 296194
Добрый день. Есть в строительстве руководящие документы (РД) за несоблюдение которых строителей ожидает ответственность. Вот, например, один из главных и популярных документов, с которым часто приходится иметь дело строителям - РД-11-02-2006 "ТРЕБОВАНИЯ К СОСТАВУ И ПОРЯДКУ ВЕДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ..." Автор - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ. Читаем п. 5.3. Цитата: "Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее – скрытые работы) оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу..." Сокращенно, "Акты освидетельствования ...оформляются актами освидетельствования...". Очевидно - мысль глубокая. Интересно было-бы услышать мнение вашего специалиста о правильности и корректности составления вышеизложенного текста. Может быть составителям таких "Руководящих Документов", прежде опубликования и регистрации в "Минюсте", следует направлять их в "Минобр"? (Хотя бы для того, чтобы улыбок не вызывали подобные формулировки).
ответ
Следует обратиться за разъяснениями к составителям документа.
6 февраля 2018
№ 246377
Странно и весьма, мой вопрос о количестве падежей был удален. Вероятно, вы считаете мой вопрос близким по смыслу с вопросом 207402. Ваша ссылка http://rusgram.narod.ru/1147-1172.html#1154 меня не убедила, я могу привести ссылки, где называются другие падежи также. Как вам фраза из учебника японского: "...при переводе на русский лучше использовать падеж ремантического подлежащего". Далее приводится таблица 17 падежей с примерами и вопросами. И внизу оговорка, что таблица не полная, т.к. в современном русском языке 32 падежа. Этот учебник издан 1981 году, тогда существовал контроль печатной продукции. Еще пример из другого пособия для переводчика с японского назван притяжательный падеж русского языка, заметьте не английского, а именно русского. Так сколько же на самом деле падежей? TIA! P.S. Ссылки на narod.ru не могут убедить, это не официальная информация, на бесплатном ресурсе кто угодно может написать и что угодно.
ответ
"Официально" падежей шесть. Но, поскольку существуют разные критерии выделения падежей (от смысловых до формальных), то и падежей может быть выделено больше или менше (как, например, и частей речи). Существующее в русской школьной и академической традиции "шестипадежие" русского языка, конечно же, очень условно, но именно оно является сегодня общезначимым для лингвистической науки и наиболее эффективно описывает систему русского именного словоизменения для носителей языка. Как лучше описать эту систему иностранцам - другой вопрос, и его решение сильно зависит от грамматического строя иностранного языка, на котором производится описание.
Иными словами, вопрос не в том, "сколько на самом деле падежей", а в том, как нам удобнее описывать грамматический строй языка, сообразуясь с нашими потребностями.
27 сентября 2008
№ 289289
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему дама "пИковая"? Ведь валет, король, туз и все прочие карты этой масти - пикОвые. А пИковыми бывают разве что какие-либо показатели...
ответ
Слова пиковый (с ударением на о) нет в русском языке. Правильно только пиковый во всех значениях – как прилагательное к пики (пиковая дама, пиковый король, пиковый туз) и как прилагательное к пик (пиковые нагрузки).
4 июля 2016
№ 211933
Государство, находящееся под контролем центрального государства иногда называют протекторатом. Есть ли подобное слово для главного, центрального государства?
"Великобритания была ??? для Египта"?
И корректна ли вообще фраза: "Египет был протекторатом Великобритании"?
ответ
Протекторат - 1) форма зависимости, при которой слабая страна, формально сохраняя самостоятельность, фактически подчинена более сильному государству; 2) государство, находящееся в такой зависимости. Протектор - государство, осуществляющее протекторат (в первом значении). Поэтому фразу Египет был протекторатом Великобритании можно считать корректной, а Великобританию можно назвать протектором.
11 декабря 2006
№ 251391
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Нужно ли заключать в кавычки словосоочетания "король болида", "королева бензоколонки"? Если "да", то связана ли постановка кавычек с приданием выражению иронического смысла? В тексте о гонках Формула-1 автогонщик так назван без иронии: "...на седьмом круге трассы "король болида" внезапно вылетел с трассы. Спасибо.
ответ
Ставить кавычки или нет - решать автору текста. Безусловно, "закавыченный" фрагмент текста может восприниматься читателем как иронический.
6 февраля 2009
№ 293984
"Король бессменно вот уже более 20 лет возглавляет гольф-клуб." Не уверен с пунктуацией - надо ли выделять "вот уже более 20 лет" запятыми либо скобками? Подскажите, пожалуйста.
ответ
Никакое выделение не требуется.
29 июля 2017
№ 314983
Скажите, пожалуйста, верно ли писать: титул графа, титул короля, но титул "граф", титул "король", то есть в именительном падеже уместны кавычки? Если так, то почему, какое правило?
ответ
Да, правильно: титул графа, титул короля, но титул "граф", титул "король". Во втором случае слова граф и король являются названиями.
7 июля 2024
№ 283004
Подскажите, нужно ли тире после запятой после кавычек? И нужна ли там вообще запятая? «Поделиться собственным опытом и позволить по-новому взглянуть на Систему внутренних контролей», именно такую цель поставили перед собой сотрудники КПМГ.
ответ
Запятая не нужна, а тире надо поставить.
29 июня 2015
№ 222444
Пожалуйста, ответьте!!! Как пишется слово, обозначающее должность «шеф службы внутренних планово-экономических расчетов, то есть шеф-расчетчик» (от «контроллинг») - контролЁр или контрОллер (?? - последнее слово в словаре толкуется как аппарат). Очень жду ответа! Спасибо!
ответ
Лучше: контролёр.
1 июня 2007
№ 227494
Президент нашей организации авторитарно утверждает, что официально-деловому стилю русского языка не свойственно обособление большинства оборотов и вводных слов. Например, он настаивает на именно такой редакции предложения:
"Настоящим АО "......" по ходатайству АО "......" (далее – ......), изложенному в его письме от __ августа ____ года № __/____, просит Вас в целях безопасности и защиты от проникновения посторонних лиц в помещения ..... предоставить разрешение на установку на третьем этаже арендуемого нами у Вас здания оборудования системы контроля и ограничения доступа".
Кто же прав в данной ситуации и действительно ли официально-деловому стилю характерно игнорирование пунктуации? Честно говоря, с такой трактовкой я встречаюсь впервые.
ответ
От слов просит Вас... и далее пунктуация верна.
17 августа 2007
