№ 330203
Уважаемые эксперты! Я формулирую положение, выносимое на защиту в диссертационной работе. Предварительный вариант звучит так: "Сверхтонкое взаимодействие электрона и ядер кристаллической решётки позволяет создавать состояния ядерных спинов с многочастичной квантовой запутанностью, управляя спиновой поляризацией электрона оптическими методами."
От этой фразы немного попахивает чем-то вроде станции и шляпы. Но я не уверен, есть ли здесь ошибка. Если я вставлю в конце положения такой неуклюжий оборот как "посредством управления спиновой поляризацией электрона оптическими методами," это исправит ситуацию?
Объясните, пожалуйста!
ответ
Всё зависит от того, кто (или что) управляет спиновой поляризацией электрона. Если подразумевается, что управляет сверхтонкое взаимодействие, то фраза правильна. Если подразумевается, что управляет экспериментатор (или вообще человек), которому сверхтонкое взаимодействие позволяет создавать определенные состояния ядерных спинов, то надо редактировать. Простейший путь — перестановка:
Сверхтонкое взаимодействие электрона и ядер кристаллической решетки позволяет создавать, управляя спиновой поляризацией электрона оптическими методами, состояния ядерных спинов с многочастичной квантовой запутанностью.
В этом варианте глагол позволяет, при котором всегда подразумевается кто-то, кому позволяют, актуализирует представление о субъекте, который и создает определенные состояния, управляя тем-то и тем-то.
Вторая возможность — замена деепричастного оборота конструкцией с производным предлогом путём:
...создавать состояния ядерных спинов с многочастичной квантовой запутанностью путем управления спиновой поляризацией электрона оптическими методами.
Третья возможность — разбить фразу на две:
Сверхтонкое взамодействие электрона и ядер кристаллической решетки позволяет создавать состояния ядерных спинов с многочастичной квантовой запутанностью. Это достигается управлением... и т. д.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
17 февраля 2026
№ 297375
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: Банком по всем указанным в письме клиентам своевременно осуществлялся анализ деятельности Спасибо
ответ
Запятая не нужна. Лучше: Банком своевременно осуществлялся анализ деятельности всех указанных в письме клиентов.
12 июня 2018
№ 233417
В форме какого числа должно стоять сказуемое: "Географический и валютный анализ ссуд и авансов клиентам представлен(ы) в примечании 21" и почему?
ответ
Верно: представлен.
28 ноября 2007
№ 281628
Подскажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки слово "вины" в предложении "Лингвистический и лексический анализ понятия вины"?
ответ
24 марта 2015
№ 215661
Скажите, пожалуйста, какой может быть синоним к слову "навоз", более приемлемый для употребления в деловой литературе (анализ компаний - производителей мяса).
ответ
Навоз - слово вполне литературное. Как вариант - коровий (овечий, свиной и т. п.) помет.
14 февраля 2007
№ 274620
Добрый день! Помогите разобраться. Уместны ли кавычки при оформлении художественного текста в данных случаях? 1. – Как хотите. Я не возражаю. Она не покривила душой, сказав «Я не возражаю». 2. […] и тот, кто стоял на лестнице, слетел вниз. Именно слетел – не упал! Можно было бы еще сказать «соскочил» или «спрыгнул». Спасибо
ответ
В обоих случаях уместны кавычки.
16 апреля 2014
№ 272196
Здравствуйте. Я хотел бы уточнить написание слова "неразделима" в предложении "Мы-один народ. Русь-матушка неразделима". Я считаю что слово "неразделима" тут пишется слитно,однако гора оппонентов утверждают что писать надо раздельно:- "Мы-один народ. Русь-матушка неразделима". Пожалуйста помогите разрешить наш спор. Заранее спасибо.
ответ
Верно слитное написание. Также обратите внимание, что предложение Мы – один народ пишется с тире, а не с дефисом.
2 декабря 2013
№ 271601
Возник спор с редактором телеканала. Очередную серию она назвала "Сыновья любовь". А я заявил, что это не верно, и нужно: "Сыновняя любовь". А она мне в ответ: два "Я" подряд выглядят в титрах ужасно... Доспорились до увольнения обоих. Кто же из нас был не прав?
ответ
Согласно "Большому толковому словарю", существуют и употребляются оба прилагательных: сыновий и сыновний. Можно было выбрать любой из вариантов.
24 октября 2013
№ 270837
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, спор. Меня сегодня ткнули носом в мою якобы неграмотность за то, что я употребил следующую конструкцию: "Что-то последнее время у нас плохо с ...". Будто бы следовало писать "...в последнее время...". А я настаивал на своей правоте. Кто же из нас ошибается? Заранее спасибо!
ответ
Правильны оба варианта – с предлогом и без предлога. В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой это выражение фиксируется следующим образом: (в) последнее время. Предлог в заключен в скобки, что указывает на его факультативность (необязательность) в этом сочетании. Так что Вас напрасно обвинили в безграмотности.
10 сентября 2013
№ 268593
дравствуйте. Прежде чем адать свой вопрос я попыталасб найти ответ на него самостоятельно на вашем ресурсе, но будучи новичком еще нешибко ориентируюсь на его просторах. Пожалуйста, ответьте, как нужно писать: по окончании и сдачИ работы или по окончании и сдачЕ? Я знаю, что сдачЕ, но хотельсь бы узнать, почему. Спасибо.
ответ
Правильно: по окончании и сдаче (все существительные - в предложном падеже).
13 марта 2013
