№ 236787
Получив ответ № 236721 на свой вопрос, удивлена отсутствием аргументации и ссылок на источник (а ведь я об этом просила в тексте вопроса!). Уважаемый сотрудник службы, вы ответили, что «Лицо в значении "человек" ведет себя как одушевленное существительное». По-вашему, существительное "лицо" склоняется как одушевленное существительное? Тогда мы должны считать нормой следующее: если вы обнаружили подозрительнОГО лицаА (человекА)?!! Хотелось бы видеть аргументированные ответы со ссылками на первоисточник. Спасибо.
ответ
На одушевленность слова лицо в значении 'человек' указывает «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка.
Лицо ('человек') – одушевленное существительное, но правильно: если вы обнаружили подозрительное лицо. Почему? Потому что окончания винительного падежа и родительного падежа совпадают у одушевленных существительных только во множественном числе. И лишь у существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения такое совпадение наблюдается и в единственном числе. У одушевленных существительных среднего рода в единственном числе винительный падеж совпадает с именительным. Поэтому верно: если вы обнаружили подозрительных лиц, но: если вы обнаружили подозрительное лицо.
13 февраля 2008
№ 236754
Получен ваш ответ о том, что можно говорить "В этом районе плохая экология". Но ведь экология - это прежде всего наука о взаимосвязях природы и человека. Разве она может быть плохой? Если экология -это еще и состояние среды, то какой справочник или энциклопедия это могут подтвердить? Спасибо.
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова одно из значений слова экология – 'природа и вообще среда обитания всего живого'. Поэтому указанное сочетание корректно.
13 февраля 2008
№ 236734
Здравствуйте! Слово "человек" является сложным? Разве есть слова с корнем "чел"? А в "Универсальном словаре русского языка для младших школьников" дается примерно такое трактование: человек - сложное слово, образованное от "чел" (член семьи) и "век" (здоровье). Но в других словарях я ничего подобного не нашла. Спасибо.
ответ
Человек – слово с "темной" этимологией, однозначно возводить его к корням "чел" и "век" историки языка не берутся. В современном русском языке у этого слова, безусловно, один корень.
13 февраля 2008
№ 236700
Где можно найти полный список вводных слов, чтобы уточнить, относятся ли к ним: между тем, прежде всего и некоторые другие?
ответ
Полного списка вводных слов не существует. Одна из причин заключается в том, что некоторые слова и выражения могут быть вводными или не вводными в зависимости от значения. Пометой "вв. сл." снабжаются вводные слова в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой – это может служить хорошим подспорьем. А в рубрике "Письмовник" на нашем портале приведены трудные слова, не требующие обособления, которые часто путают с вводными словами.
13 февраля 2008
№ 236639
В словаре Лопатина нашла слово легкоусвояемый. Неужели и эта форма теперь стала нормативной. На чем основано данное употребление?
ответ
Такое слово существует - как производное от глагола усвоять (устар. к усваивать – есть фиксация в "Словаре русского языка в 4 т." под ред. А. П. Евгеньевой). Словарь Лопатина, на который Вы ссылаетесь – орфографический, он призван решить вопросы правописания, но не употребления слов.
12 февраля 2008
№ 236617
Здравствуйте, уважаемые редакторы! Уже два года я с радостью, с гордостью рассказываю своим ученикам о вашем прекрасном портале. Конечно, все прочитать и все знать невозможно и поэтому ПОКЛОН за все что вы сумели создать! Я прочитала вопрос 236419 с особым опасным содержанием! Существует ли в науке этот термин „однородные сказуемые”? Что такое „сложное предложение” тогда? По-моему не аккуратно говорить об однородных сказуемых, поскольку сказуемое главная часть предложения, следовательно однородной частью быть не может. Я сама филолог, работаю учительницей русского языка в Болгарии и рекомендую своим ученикам, изучающих русский язык, читать материалы в портале. Пожалуйста, поймите меня правильно, я беспокоюсь, когда читаю такое! Я говорю одно ученикам, а термин этот прямо убивает меня – я впервые читаю такое.......... и не знаю что делать, как понимать, и каким образом понимать........
ответ
Спасибо за отзыв!
Однородными могут быть любые члены предложения - как второстепенные, так и главные. Термины однородные подлежащие, однородные сказуемые корректны. См. также здесь (по ссылке - примеры предложений с однородными сказуемыми).
12 февраля 2008
№ 236604
Здравствуйте! Как определить мягкость / твердость согласной перед другой мягкой согласной, смягченной буквами е, е, ю, я, и? Ребенок учится в 1 классе . В словах Змея, бортпровоДник, Снегирь и т.д. их учат тому что З, Д и С мягкие, а в слове паСлись первая С -твердая, не объясняя правил, т.к. правила не для начальной школы. Учитель не может сформулировать это правило не только детям, но и родителям, а за неправильное составление схем этих слов ставятся плохие оценки.
ответ
Правила нет, в спорных случаях следует обращаться к орфоэпическому словарю, например: Орфоэпический словарь русского языка / Под ред. Р. И. Аванесова. М., 2000. Кстати, согласно этому словарю, звук [з] в слове змея может быть как мягким, так и твердым.
12 февраля 2008
№ 236567
Предложение "Только белый снег стал весь белый свет." Как объяснить здесь форму "белый снег" с точки зрения правил русского языка? Изменение падежа с творительного на винительный, опущение союза "как" или "словно", или другим образом? Заранее спасибо!
ответ
Грамматически верно: Только белым снегом стал весь белый свет. Употребление формы именительного (винительного) падежа не соответствует синтаксическим нормам современного русского языка.
12 февраля 2008
№ 236381
как верно - с вниманием или со вниманием? спасибо!)
ответ
Варианты различаются по употреблению. Со вниманием = внимательно (выслушать собеседника со вниманием), но: с вниманием дело у него обстоит неважно. См.: Н. А. Еськова, Краткий словарь трудностей русского языка.
8 февраля 2008
№ 236351
У меня вопрос из разряда философских: ведется ли какая-то работа (и прослеживается ли тенденция) в направлении сближения консервативной школьной практики в преподавании русского языка, часто устаревшей и неактуальной, и современной лингвистики. Из-за вроде бы благого "упрощения" объяснения и преподнесения материала получается обратный эффект: довольно поверхностные знания о языке (из-за т.н. школьного формализма) оказываются ещё более запутанными. Согласитесь, что печален сам факт появления ставшей крылатой фразы, которой встречают в вузах вчерашних школьников: "Забудьте то, что вам говорили в школе!"?
ответ
Школьные учебники так или иначе базируются на академической науке. Но, к сожалению, получение учащимися системных лингвистических знаний в современной школе не является образовательной задачей. На первое место ставится практическая грамотность. Поэтому во многих учебниках лингвистические сведения даются как "сопутствующие" тонкостям правописания. Должны согласиться, здесь есть над чем подумать и учителям, и методистам.
8 февраля 2008
