№ 276281
Добрый день. Готовим гостям подарки на свадьбу. Подскажите, пожалуйста, все ли правильно в данной фразе? " Спасибо за Ваше присутствие на Дне Рождения Нашей СЕМЬИ!!!" Нет ли запятой после "спасибо"? Правильно ли "на Дне РождениЯ"?
ответ
Корректно: Спасибо за Ваше присутствие на дне рождения нашей семьи.
14 июля 2014
№ 223729
Здравствуйте. Повторяю свой вопрос, так как не получила ответа. Корректно ли предложение "Несмотря на тщательный контроль, мы не несем ответственности за содержание материалов, предoставленных другими страницами интернета, ссылки на которые находятся на нашей странице" или нужно писать "предоставленные другими страницами"? Спасибо.
ответ
Верно употребление формы родительного падежа, однако само сочетание предoставленных другими страницами Интернета некорректно.
21 июня 2007
№ 261629
Один из читателей газеты из Латвии возмутился тем, что теперь даже по телевизору говорят на "неправильном" русском языке: к примеру, используют выражение "январь месяц". Дескать, это тавтология. Я же считаю, что это выражение вполне законно и правильно... Анатолий
ответ
Для канцелярской речи такое выражение вполне приемлемо.
17 мая 2010
№ 318476
Подскажите, пожалуйста: есть текст "на основании анализа материала составить классификацию", но меня смущает слово с предлогом. Как кажется, здесь лучше бы сказать "на основе". В первом варианте семантика 'причина составления К.', а во втором ("на основе анализа") — 'материал составления К.'. Хочу убедиться, что противопоставление этих форм особенность не только моего словоупотребления. Находите ли вы использование в этом контексте "на основании" в значении равнозначном "на основе" верным?
ответ
В словарных описаниях составных предлогов на основании и на основе есть сведения о том, что они могут быть синонимичными.
30 октября 2024
№ 289974
Как правильно: "Законом предусмотрено наказание только в том случае, если при захвате были совершены другие сопутствующие преступления — например, незаконный оборот оружия, нанесение телесных повреждений" или "Законом предусмотрено наказание только в том случае, если при захвате были совершены другие сопутствующие преступления, например незаконный оборот оружия, нанесение телесных повреждений"?
ответ
25 августа 2016
№ 223703
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, "переклинило": как пунктуационно правильно оформить следующее предложение - "Господь является Творцом и Создателем нашей вселенной и(,) в том числе(,) и людей"? "в том числе" это вводная конструкциия? Или это начало обособленного, скажем, дополнения? Каким правилом нужно руководствоваться в подобных случаях? Заранее большое спасибо.
ответ
Верно: Господь является Творцом и Создателем нашей Вселенной, и в том числе людей и Господь является Творцом и Создателем нашей Вселенной, в том числе и людей. В том числе (и) -- присоединительный союз.
22 июня 2007
№ 321636
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слов «В том числе» в следующем контексте:
«Соблюдать требования нормативных актов в области связи и информации (ФЗ от 07.07.2003 126-ФЗ «О связи»).
В том числе не допускать нарушения порядка проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.»
ответ
Сочетание в том числе употреблено здесь в функции присоединительного союза, после которого запятая не ставится. Заметим, что гораздо более удачным было бы оформить присоединительную конструкцию не отдельно, а через запятую с основной частью: ...Соблюдать требования нормативных актов в области связи и информации (ФЗ от 07.07.2003 126-ФЗ «О связи»), в том числе не допускать нарушения порядка проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.
9 февраля 2025
№ 283337
Добрый день. Натолкнулась на некоторое противоречие при попытке разобраться в обособлении слова "вообще". У вас на сайте: http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_87 говорится о том, что данное слово может быть вводным и приводится пример. Но есть статья в википедии, ссылающаяся на "Методические указания, упражнения для самостоятельного выполнения по русскому языку для слушателей заочного подготовительного отделения. — Витебск, 2012". Никогда не являются вводными и не выделяются запятыми: Авось, буквально, будто, как будто, вдобавок, вдруг, будь, в конечном счёте, вот, ВООБЩЕ, вряд ли, всё-таки, даже, едва ли, исключительно, именно, как бы, как раз, к тому же, между тем, небось, неужели, по предложению, по разрешению, приблизительно, примерно, притом, почти, поэтому, просто, решительно, словно, якобы. https://ru.wikipedia.org/wiki/Вводное_слово К вам у меня доверия больше, но хотелось бы получить подтверждение, прежде чем рекомендовать википедии исправить ошибку.
ответ
«Справочник по пунктуации», размещенный на нашем портале, составлен на основе тщательного изучения большого корпуса научной и словарно-справочной литературы, а также исследования примеров из классической и современной художественной литературы. Это исследование позволило пересмотреть некоторые рекомендации относительно пунктуационного оформления тех или иных слов и сочетаний. Авторы справочника сталкивались с такими ситуациями, когда слова, обычно описываемые как вводные, на практике почти никогда не обособлялись, и наоборот.
31 июля 2015
№ 261988
Добрый день, "Грамота"! Помогите разобраться с тем, ставить ли пробелы при обозначении пределов (в значении от ... до) или нет. В ответе вашей справки я нашла подобный вопрос: "Вопрос № 259658 Мы продвинулись всего на 30-40 километров. В этом предложении между цифрами стоит тире или дефис? Спасибо.Aksara Ответ справочной службы русского языка При обозначении (цифрами) интервала значений используется так называемое техническое тире, которое не требует отбивки пробелами. По рисунку такое тире совпадает с пунктуационным знаком тире". То есть, судя по вашему ответу, пробелы не ставятся. У Д. Э. Розенталя: "Тире ставится между двумя или несколькими словами для обозначения пределов (в значении от ... до) количественных: Рукопись объемом десять – двенадцать авторских листов (то же цифрами: 10 – 12); Груз массой 300 – 350 тонн; 5 – 7-кратное превосходство". То есть в примерах Розенталя везде пробелы есть. Как же все-таки правильно? Будьте добры, не игнорируйте вопрос.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя речь идет о правилах постановки тире. О том, надо или не надо отбивать тире от цифр пробелами, здесь ничего не сказано (это справочник по правописанию, а не по техническому оформлению текстов). Поэтому ориентироваться в этом вопросе на справочник Д. Э. Розенталя вряд ли целесообразно: конкретной рекомендации нет, а наличие пробелов в примерах вполне может быть ошибкой верстки. А вот в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой (эта книга посвящена как раз вопросам редакционно-издательского оформления изданий) дано прямое указание: тире, по техническим правилам набора, не должно отбиваться от цифр.
26 мая 2010
№ 211574
Прочитала в новостной ленте (http://www.rambler.ru/news/russia/0/523223796.html) следующее:
«Для нас сейчас характерна ситуация, когда бедствующие филологи для получения грантов и гонораров придумывают выпуск нового словаря ударений, которые становятся обязательной нормой для дикторов радио и телевидения. И теперь мы слышим с экрана обеспЕчение вместо обеспечЕние. В итоге представления о грамотности у нынешнего молодого поколения сильно раскачаны. Представления об обязательности в этой грамотности отсутствуют вовсе. Увы, перспектива наша не представляется радужной», – прокомментировал Михаил Веллер.
Так как же правильно? ОбеспЕчение или обеспечЕние?
Словари на сайте дают разные нормы. Какому словарю верить?
ответ
Что касается слова обеспечение, то разные словари действительно приводят разные рекомендации. При этом большинством словарей единственно верным признается вариант обеспЕчение (не "теперь", как утверждает Михаил Веллер, а на протяжении десятков лет). И только некоторые самые демократичные словари (допускающие наличие в речи вариантов) в последние годы стали разрешать вариант обеспечЕние. Это свидетельствует о том, что норма смягчается, и сейчас оба варианта можно считать допустимыми. Раньше вариант обеспечЕние признавался неверным.
Словари ударений для дикторов радио и телевидения принципально не допускают вариантности, поэтому в них в подавляющем большинстве случаев фиксируется только один вариант. В данном случае неудивительно, что это именно обеспЕчение.
7 декабря 2006
