№ 205221
Дополнение к вопросу № 202285. Помните, я спрашивал про переносное значение слова "масонский"? Я тогда приводил предложение из "Графа Монте-Кристо": "Это был масонский знак, которому его научил Кадрусс". При этом я спрашивал: можно ли употреблять данное слово в значении "относящийся к сплоченной группе лиц"? Мне ответили, что словари этого не позволяют, а в приведенном мною примере оно как раз и употреблялось в прямом значении. Для того, чтобы доказать, что это не так, привожу весь отрывок целиком:
"- Выпорем этого франта! - раздавались голоса. - Выпорем его благородие!
Но Андреа повернулся к ним, подмигнул, надул щеку и прищелкнул языком, - знак, по которому узнают друг друга разбойники, вынужденные молчать. Это был масонский знак, которому его научил Кадрусс. Арестанты узнали своего".
То есть в данном случае масонский знак - знак понятный арестантам, а не членам религиозно-этического течения, как мы привыкли считать. Конечно, можно предположить, что это является ошибкой автора, но в то же время Дюма - это один из тех писателей, которых называют авторитетными, а особенности стиля таких людей, как мы знаем, вполне могут влиять на изменение литературного языка. Поэтому я считаю, что у слова "масонский" все-таки имеется переносное значение, и мне бы хотелось попросить вас, если это возможно и если возьметесь взять на себя такую ответственность, помочь мне сформулировать его. Или хотя бы, учитывая все вышесказанное, посоветуйте: стоит ли употреблять это слово в названном значении или лучше от этого воздержаться?
ответ
Возможно, кагда Дюма писал свой роман, слово масонский (особенно во французском языке) обладало значением «тайный». К тому же в тексте такое употребление подкреплено не единично, есть целый ряд предложений вроде: Пожалуй, что так; мы, моряки, что масоны, -- узнаем друг друга по знакам. Однако в современном русском языке, вне контекста, использование слова масонский в значении «тайный» будет неправомерным. Если необходимо такое употребление, масонский следует заключить в кавычки.
15 сентября 2006
№ 205111
Здравствуйте! Второй день задаю очень срочный вопрос, сегодня сдаем номер! Есть журнальная статья с заголовком, преамбулой и тремя главами. У каждой главы свой заголовок. В конце одной из глав рассматривается узкий вопрос, относящийся к теме главы. Можно ли отделить его подзаголовком? Если да, то в главе будет только один подзаголовок, если один подзаголовок не допускается, то как иначе оформить? Спасибо
ответ
К сожалению, мы не являемся специалистами по редакционно-издательскому оформлению, поэтому не можем ответить на Ваш вопрос. Воспользуйтесь справочной литературой.
14 сентября 2006
№ 205153
Подскажите, пожалуйста, в каких случаях и в каком значении употребляется предлог "в отсутствие"? Например, можно ли сказать "в отсутствие документов" в значении "из-за отсутствия документов". Или "собрание прошло в отсутствие директора"? Никак не разберусь с этим предлогом. Спасибо.
ответ
Предлог в отсутствие употребляется с вопросом кого? (не чего?). Поэтому в отсутствие документов считается некорректным.
13 сентября 2006
№ 205024
Скажите, пожалуйста, чем интегративный отличается от интегрированного? и как лучше: интегративные (интегрированные?) параметры? (в которые обьединены определенные характеристики)
Буду очень признательна, если ответите поскорее. Спасибо.
ответ
Интегративный -- способный осуществлять интеграцию. Интегрированный -- подверженный интеграции. Поэтому корректно: интегрированные параметры.
13 сентября 2006
№ 205049
Добрый день! Скоро будет отмечаться 65 лет победы под Москвой, что широко будет освещено в пресса, поэтому и вопрос: как правильно писать 65 лет Б(б)итвы под Москвой? С прописной или срочной буквы? Спасибо, надеюсь на ответ.
ответ
Корректно со строчной и с дательным падежом: 65 лет битве под Москвой.
12 сентября 2006
№ 204777
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно пишется "обезопашивать" или "безопасивать"
ответ
Слово обезопашивать нам удалось найти только в одном из доступных нам словарей. Поэтому из двух указанных вариантов следует предпочесть первый, хотя мы рекомендуем по возможности избегать употребления этого глагола.
8 сентября 2006
№ 204814
Напомните, пожалуйста, в каких случаях деепричастный оборот "сотрудничает" со сказуемым, выраженным безличной формой глагола. Например, Рассматривая проблему в целом, можна сказать... Рассматривая проблему в целом, приходится признать... - Почему первое предложение является корректным, а второе - нет?
Спасибо!
ответ
Употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего, возможно в безличном предложении при инфинитиве. Поэтому оба приведённых Вами предложения корректны.
8 сентября 2006
№ 204719
Это и тот, и тот, и тот (,) и целый ряд других? Нужна ли там запятая? Перед и т.д. ведь не ставится...
ответ
Запятая нужна (союз повторяется перед каждым из однородных членов). Слова и т. д. не выступают в роли однородных членов предложения, поэтому запятая перед ними в этом случае не ставится.
7 сентября 2006
№ 204688
У нас с редактором возник спор. Как писать "Международный Союз биатлонистов"? По идее, по правилам русского языка с большой буквы должно писаться только слово Международный. Я так и написала. Однако, на пресс-конференции перед президентом этой организации стояла табличка с надписью "Президент Международного Союза биатлонистов". Возможно ли такое, что действительно, вопреки правилам "союа" пишется с заглавной? Может это как-то объясняется, или здесь была ошибка?
Большое спасибо!
ответ
Согласно правилам, в официальных составных названиях организаций, обществ и т. п. с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные. Поэтому корректно: Международный союз биатлонистов, президент Международного союза биатлонистов.
7 сентября 2006
№ 204820
Здравствуйте! Возвращаюсь к своему вопросу: с точки зрения.
вычитал у Набокова: Он ответил, что с точки зрения издателя все они одним миром мазаны.
Наибольшая трудность состояла в том, чтобы совместить материал первой части, который с точки зрения обывателя содержал одни «необычности», с чем-то вроде возвышенной проповеди.
При станной любви Набокова к запятым - выделял все что мог, здесь их нет. Не сочтите за труд, сказите почему.
И еще из него же: Но папа молчал и никому ни слова о том, что с ним случилось, и где он был, и куда хотел ехать. Нужны ли вторая и третяя запятые. Спасибо. Матвей
ответ
1. Дело в том, что слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.
6 сентября 2006
