№ 279154
Здравствуйте! Комплекс будет расположен на 4 000 квадратных метров (метрах). Как правильно? Думаю, на четырех тысячах (чего?) квадратных метров. Спасибо.
ответ
На четырех тысячах квадратных метров.
6 ноября 2014
№ 242405
Здравствуйте! Сколько "л" и сколько "н" нужно писать в названии Тал(л)ин(н)? Встречал 4 разных варианта. Спасибо!
ответ
24 июня 2008
№ 212567
Подскажите, пожалуйста, как правильно:
а) 2, 4 и 8 каналов (или канала?)
б) 8, 16 и 24 канала (или каналов?)
ответ
Правильно: 2, 4 и 8 каналов; 8, 16 и 24 канала.
19 декабря 2006
№ 225739
Как правильно написать эту денежную сумму прописью: Южнокорейская полиция разыскивает 26-летнюю мошенницу, подозреваемую в краже примерно $1,4 млн?
Спасибо.
ответ
...одного миллиона четырехсот тысяч долларов.
20 июля 2007
№ 315998
Добрый день! Правильно ли стоит запятые в предложении?
"только если вы проходите главу 4, часть 2, или более позднюю главу"
ответ
Корректно: ...только если вы проходите главу 4 (часть 2) или более позднюю главу; ...только если вы проходите часть 2 главы 4 или более позднюю главу.
8 августа 2024
№ 302700
Добрый день! У сына в школе была такая задача. Контролёр за 10 минут проверил 50 деталей. Сколько деталей он проверит за час, если будет проверять столько же деталей в минуту? Мнение класса разделились и ответ получился разный, у кого-то 300, у кого-то 3000. А все по из-за того, что вопрос поставлен не корректно и дети поняли его по-разному. С точки зрения русского языка насколько грамотно составлен вопрос к задаче?
ответ
Действительно, возможно двоякое толкование: "будет проверять столько же деталей в минуту, сколько проверял за минуту" и "будет проверять столько же деталей в минуту, сколько проверял за 10 минут".
1 октября 2019
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 282224
Здравствуйте. Существует ли какое-то правило по поводу произношения (выбора) "года" или "лет" в десятичных дробях? Например, "Средний возраст составляет 30.4 года" и "Повысился до 30.4 лет". Спасибо. P.S. В корректности примеров не уверен.
ответ
Если в словосочетании существительное зависит от дробного числительного, то существительное ставится в форме родительного падежа единственного числа: 30,4 года; до 30,4 года.
29 апреля 2015
№ 211489
Скажите, пожалуйста, как правильно назвать дату рождения человека, рожившегося в 19 веке "4(16).2.1878 родился Климов Алексей Филиппович". Он родился 4 февраля или 16 февраля, и в какой день отмечать его день рождения в 2007 году - 4 или 16 февраля? Спасибо.
Наталья
ответ
В данном случае имеется в виду старый и новый стиль. Читая, следует называть дату по старому и по новому стилю.
5 декабря 2006
№ 320821
Несмотря на волнение (1) отец довольно связно (2) и (3) даже не путаясь
(4) сказал, что он просит отпустить на поруки своего лучшего ученика (5)
работавшего старшим научным сотрудником института.
Подскажите, пожалуйста, почему в 3 и 4 цифрах не ставятся запятые? Это же деепричастный оборот?
ответ
Деепричастный оборот даже не путаясь здесь не обособлен, потому что однороден наречию, выраженному обстоятельством связно. См. пункт 3 параграфа 71 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
9 января 2025