Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
№ 209329
К вопросу 205130 по мотивам вопроса 180695. Цитата из вашего ответа: "Предложение построено правильно, если дополнительное и основное действие имеют один и тот же субъект. Ср.: Переходя улицу, следует осмотреться по сторонам". Вопрос: Скажите, пожалуйста, уместно ли приведен пример, если общеизвестно, что безличные предложения не имеют субъекта.
ответ
Пожалуйста, читайте внимательнее ответы на Ваши вопросы. См. ответ № 204814 .
9 ноября 2006
№ 258629
Существует ли какая-нибудь разница в употреблении глаголов "прочитать" и "прочесть"? Есть ли между ними какое-нибудь стилистическое различие, и если есть, то какое именно. Не могли бы ли вы привести краткие контексты, в которых предпочтительнее употреблять каждый из этих глаголов? stopod
ответ
Разницы нет.
5 марта 2010
№ 222558
Подскажите, пожалуйста, является ли слово "соответственно" вводным и в каких случаях. Есть ли необходимость в его обособлении (на письме - запятыми), например: "Прямые АВ и СD пересекают (,) соответственно (,) прямые QP и GR". Или "Прямые АВ и СD пересекают прямые QP и GR (,) соответственно".
Спасибо.
ответ
Слово соответственно может выделяться запятыми лишь в значении 'следовательно'. В приведенных примерах запятые не требуются.
4 июня 2007
№ 209089
Расставить ударения.Если возможны варианты,укажите их.
Закупорить, бомбардировать, исчерпать, диспансер, умерший, ходатайствовать, премировать.
ответ
Все приведенные слова есть в наших электронных словарях. Воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте».
7 ноября 2006
№ 205193
Как правильно сказать "прошедшие 5 лет" или "5 прошедших лет", "правовое социалистическое государство" или "социалистическое правовое государство", "комплексные меры" или "синхронные меры"? Заранее благодарю вас!
ответ
Все приведённые Вами сочетания составлены верно.
15 сентября 2006
№ 201727
Подскажите, пожалуйста! Все время возникает вопрос по поводу следующих сочетаний, которые пишут то через дефис, то раздельно, а то и слитно. Если есть какое-то правило, на которое можно сослаться, помогите его найти, пожалуйста:
социально приемлемый
социально ориентированный
инвестиционно-привлекательный
социально-позитивный
экономически благополучный
Заранее огромное спасибо за ответ и подсказку.
ответ
Во всех приведённых случаях корректно раздельное написание.
24 июля 2006
№ 219278
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно написать в тексте Годовое Общее Собрание,(с заглавных букв) и ещё Генеральный Директор. Спасибо за ответ.
ответ
Все приведенные слова корректно писать со строчной (маленькой буквы): годовое общее собрание, генеральный директор.
12 апреля 2007
№ 223586
У меня возникло непонимание в переписке с телеканалом "Культура". На мою просьбу следить за культурой речи его дикторов, и в частности, недопустимости просторечного (по имеющимся у меня сведениям) произношения: "петербурЖский" (петербур{Ш}ский)(и т.п.) вместо "петербурский", мне на сайте телеканала ответили: "Уважаемый Владимир! Два равноправных варианта произношения: петербу[ржск]ий и петербу[рс]кий, во втором случае г - не произносится. Вариант петербуржский - к просторечным не относится." Пожалуйста, рассудите нас. Сейчас царит повальная мода на это -Ж- по аналогии с "петербуржец", но ведь там это объясняется историческими закономерностями развития русской орфографии и русского произношения (и вообще славянских языков). Здесь аналогия, по-моему, "не катит" (извините), так как под этим нет никакой исторической грамматики, а только выспренное произношение. В итоге получается лишь усложнение произношения.
С уважением,
Владимир
ответ
Согласно «Орфоэпическому словарю русского языка» под ред. Р. И. Аванесова, приведенные варианты произношения, действительно, равноправны.
21 июня 2007
№ 216958
Скажите, пожалуйста, какой вариант правильный - "более тысячи человек" или "более тысячи людей"? И в каком лице согласовывается подлежащее со сказуемым?
Спасибо!
С уважением,
Евгения.
ответ
Возможны оба приведенных варианта, сказуемое может стоять как в форме единственного, так и форме множественного числа.
7 марта 2007
