№ 219793
Здавствуй уважаемая Справка. Помоги, пожалуйста, горииииит.Верны ли знаки препинания.
1)Перед тем как открыть упаковку, убедитесь в целостности защитной пленки.(мне почему-то не хочется ставить эту запятую)
2)Вода питьевая,бутылированая.(думаю запятая здесь не нужна, а вот бутилированная или бутылированная?)
3)Хранить в чистом сухом прохладном месте, вдали от химических запахов. (думаю "чистом" относится к словосочетанию, поэтому не нужна запятая - верно?)
4)Употребить до даты, указанной на упаковке.(сверяла, но на разных упаковках по-разному. Так как же быть?)
Помогите, пожалуйста. Очень расчитқваю на вас.
Спасибо.
ответ
2. Корректно без запятой; бутилированная. 3. Лучше поставить запятые (если рассматривать как однородные): ...в чистом, сухом, прохладном месте...
Остальное написано верно.
19 апреля 2007
№ 209748
Здравствуйте, прошу не игнорировать мой вопрос, т. к. в данном случае действительно важно узнать мнение эксперта. В процессе редактуры статьи возник спорный момнет. Автор использует всевозможные сочетания со словом "мотивирование", такие как "группы мотивирования", "схемы мотивирования", "система мотивирования" и прочее, аргументируя это следующим образом:
Мотивация - это внутреннее, присущее человеку, мотивация есть у сотрудника. А компания МОТИВИРУЕТ - отсюда система МОТИВИРОВАНИЯ.
На наш взгляд, во всех вышеперечисленных случаях вполне можно использовать слова "мотивация", "мотивационный", тем более что оно несет в себе значение процесса, действия.
ответ
Слово мотивирование корректно и зафиксировано в словарях.
15 ноября 2006
№ 257998
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли ставить запятую после "соответственно" в следующем контексте? Задача круглого стола состоит главным образом в аргументированном обмене мнениями между его участниками. Соответственно (?) рассматриваемые вопрсы имеют большей частью открытые, проблемные формулировки.
ответ
17 февраля 2010
№ 277415
Добрый день, Как будет правильно 5,95 сомов или 5,95 сома? Имеется ли у вас источники для данной информации. Можно получить ссылку если имеются таковые? Спасибо.
ответ
Правильно: 5,95 сома. Существительным управляет дробная часть.
2 сентября 2014
№ 321044
Здравствуйте. В учебнике русского языка для 5 класса под редакцией Ладыженской Т.А. 2023 года издания, в параграфе 61 написано, что в основе слова заключено лексическое значение , а неизменяемые слова состоят
только из основы . В качестве примера приведен предлог " под", который имеет основу (морфему) " под". Верно ли подобран пример в учебнике? Не является ли данный пример ошибочным?
ответ
В учебнике «Русский язык» для 5 класса (авторы: Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова, Н. В. Ладыженская, А. Д. Дейкина, Л. Т. Григорян, И. И. Кулибаба, Л. Г. Антонова) 2023 года издания в § 61 вводится понятие «основа слова» и демонстрируется различие между основами изменяемых и неизменяемых слов. В качестве примеров неизменяемых слов приводятся наречие вдруг и предлог под, что вполне корректно. Неизменяемые слова не имеют окончаний, поэтому все слово целиком представляет собой основу, которая либо совпадает с корнем (вдруг, под и т. п.), либо включает корень и словообразовательные аффиксы (приставки и суффиксы: добела, никак, радостно и т. п.).
В лингвистике существует дискуссия, связанная с описанием морфемной структуры служебных слов. Тем не менее большинство лингвистов, основываясь на том, что слов без корня не существует, считают, что непроизводные служебные слова (но, под, если и т. п.) имеют корень. Когда вводится понятие «основа слова», необходимое для формо- и словообразовательного анализа слов, одноморфемные слова, включающие только корень, описываются как слова, которые состоят только из основы.
В § 62 авторы дают определение корня как значимой части слова, в которой заключено значение всех однокоренных слов, в то время как в основе заключено лексическое значение отдельного слова (§ 61). Такой подход тоже вполне оправдан и позволяет показать, что в формировании лексического значения слова принимают участие не только корневые, но и служебные морфемы (приставки и суффиксы).
10 января 2025
№ 228792
Уважаемые грамотеи! Надеюсь, вы не проигнорируете мой следующий вопрос. "В комнате было два стола, одинаковые (-х) по высоте". "За первые (-х) шесть месяцев..." Как правильно? Каким правилом нужно руководствоваться? Может, знаете, где почитать об этом? Спасибо!
ответ
Согласно «Справочнику по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя, если определение (кроме «целый», «полный», «добрый» и нек. др.) стоит перед счетным оборотом, то оно ставится в форме именительного падежа: за первые шесть месяцев. Если определение (обычно обособленное) стоит после счетного оборота, то чаще оно ставится в форме именительного падежа множественного числа: В комнате были два стола, одинаковые по высоте.
7 сентября 2007
№ 311452
Здравствуйте! Выражение "по чьим-либо оценкам" обособляется как вводное, а является ли вводным сочетание "по самым осторожным оценкам"? Например, требует ли оно обособления в таком предложении: "Даже по самым осторожным оценкам норвежская пенитенциарная система окупается более чем в два раза". Заранее благодарю за ответ.
ответ
Да, сочетание по (каким-либо) оценкам в подобных контекстах тоже вводное.
13 ноября 2023
№ 273580
Здравствуйте, сотрудники Грамоты, Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в предложении ниже? "Система полностью управляет этим процессом: от указания места, куда необходимо подвезти товар для сборки, до указания, каким образом должна быть произведена данная переработка, и контроля дальнейшего размещения грузов". Спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
26 февраля 2014
№ 200826
Верна ли пунктуация? Спасибо. 1. Такой "ключ" нельзя подобрать – Ваши пальцы уникальны, и система ни с чем их не спутает. 2. Это может произойти где угодно – на рынке, в супермаркете, на даче или в офисе, и большинство людей даже не заметит пропажи.
ответ
Предпочтительно: 1. Такой «ключ» нельзя подобрать: Ваши пальцы уникальны, и система ни с чем их не спутает. 2. Это может произойти где угодно: на рынке, в супермаркете, на даче или в офисе, и большинство людей даже не заметит пропажи.
13 июля 2006
№ 320709
Возник вопрос о том, возможна ли такая конструкция: "стодвадцатисемиричная система счисления". Мой коллега где-то нашел информацию, что для чисел, превышающих 16, русский язык перестает поддерживать формирование суффикса "-ичная". Таким образом, начиная с 17 и до бесконечности о таких системах счисления можно сказать только так: "система счисления с основанием х". Однако меня терзают смутные сомнения по этому поводу. Так как я вижу в словаре уважаемого Лопатина слово "двадцатеричный". Как следует писать в русском языке наименования систем счисления с основанием больше 16?
ответ
Можно вообразить позитивный сценарий — некая система счисления с большим показателем в основе получает распространение и становится востребованной у специалистов. Правда, возникает вопрос о том, будет ли удобно ее наименование, созданное по образцу прилагательных двоичный, десятеричный? Производные, образованные по модели «восьмерик — восьмеричный», все-таки не длинные слова (в отличие от потенциального производного стодвадцатисемеричная). Возможно, производные типа стодвадцатисемиричный станут общепринятыми. Но пока такого слова нет, лучше использовать понятное сочетание система счисления с основанием х.
28 декабря 2024
