№ 289649
Здравствуйте, уважаемая Грамота.Ру! Недавно познакомился с книгой на историческую тематику, и глаз зацепили часто встречающиеся кавычки. Например, в именах собственных: Всеслав Брячиславович "Чародей", ...прозванный в народе "Грозным", ...по прозвищу "Рыжий". Все названия в кавычках: "Виленская ассоциация", "Товарищество филоматов", "Курловский расстрел", "Изборская измена", "красный террор", "белые" и "красные", "буферная зона". Скажите, хотя бы в одном из приведенных примеров есть необходимость в постановке кавычек? Если возможно, объясните, почему. Заранее благодарен!
ответ
Нужно смотреть по контексту. На первый взгляд, оснований для кавычек нигде нет.
30 июля 2016
№ 211553
Здравствуйте! Еще раз отправляю вопрос. Ответьте, пожулуйста. Вопрос № 206071: Современное общество живет под девизом(:)«Бог умер! Мы убили его!». Ответ: Двоеточие не требуется. Вопрос № 202528: мероприятие проходило под девизом(:)"..."; Ответ: Корректно: мероприятие проходило под девизом: «...». Как же верно, с двоеточием или без? И еще вопрос. Его кредо: "Никого не обижать" или Его кредо - никого не обижать. Какая пунктуация верна?
ответ
1. Ваш вопрос очень сложный, и дать однозначного ответа на него нельзя. С одной стороны, все слова, являющиеся прямой речью и цитатами, выделяются кавычками, перед ними ставится двоеточие. Однако в справочнике Д. Э. Розенталя указано, что подлинные выражения, вставленные в текст в качестве элементов предложения, заключаются в кавычки, но двоеточие перед ними не ставится. Приводятся такие примеры: Он вспомнил пословицу «За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь» и отказался от первоначального плана; С криком «Спасайте детей!» юноша бросился в горящее здание.
В то же время ниже в справочнике даётся такая рекомендация. Если перед подлинным выражением имеются слова предложение, выражение, надпись и т. п., то перед ними ставится двоеточие, например: Разберите предложение: «Сверкнула молния, и грянул гром».
На наш взгляд, предложение, в котором содержится слово девиз, можно писать как следуя первой рекомендации, так и следуя второй рекомендации. Поэтому окончательное решение о постановке двоеточия принимает автор текста.
2. Первый вариант предпочтителен.
18 июля 2016
№ 289221
Неподалеку, вокруг Центрального вокзала, расположились закусочные. Без запятых тоже ведь можно, если автор не преследует цели уточнения? Спасибо! И как в таких случаях вы посоветовали бы поступать корректорам - оставлять, как есть, то есть полагаться на волю автора (журналиста, писателя, редактора...)? Спасибо ещё раз!
ответ
На наш взгляд, это однозначно предложение с уточняющим членом предложения (обстоятельством места). Запятые обязательны.
29 июня 2016
№ 288927
Добрый день! У меня такой вопрос. Я прочитала в интернете немало статей по вопросу употребления слов "крайний" и "последний", но запуталась. Всегда считала, что предпочтительнее говорить "последний". К сожалению, я часто стала встречать выражения "крайняя книга автора" или "крайний спектакль". На мой взгляд, это ужасно(( Почему люди бояться употреблять слово "последний" я понимаю, но нельзя же из-за суеверия так с русским языком обращаться). Статью в Азбучных истинах прочитала, но там нет примеров, похожих на мои. Вы можете дать конкретную ссылку на словарь, где бы описывалось, что в подобных случаях следует употреблять: "последний" или же допустимы оба варианта. Большое спасибо!
ответ
Можно сослаться на любой толковый словарь русского языка, где у слова последний зафиксировано значение «самый новый, только что появившийся; свежий, современный». См., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
15 июня 2016
№ 288937
Двое Олимпийских игр. Грамотно ли так сказать? По аналогии с "двое суток". Например:"В Германии в 1936 году провели двое Олимпийских игр".
ответ
На первый взгляд, сочетание двое Олимпийских игр соответствует правилу, т. к. название Олимпийские игры в единственном числе не употребляется. Однако у слова игры единственное число существует, поэтому аналогия с сочетанием двое суток не вполне корректна и правильность выражения двое Олимпийских игр вызывает сомнения. Предпочтительно перестроить фразу.
14 июня 2016
№ 288875
Правильно ли будет оставить такую пунктуацию в предложении - Прежде, чем сказать, подумай: есть ли в слове смысл? Автор желает оставить запятую после слова "Прежде".
ответ
Предложенный вариант пунктуации возможен. Однако составные союзы в начале предложения обычно запятой не разделяются, и, на наш взгляд, вариант без запятой предпочтителен.
8 июня 2016
№ 288663
Здравствуйте! Скажите, нужны ли запятые в следующем предложении. Когда я пытался, (?) то ради жены, то ради ребёнка, (?) взять себя в руки и начать работать, через некоторое время всё становилось ещё хуже. (Интуитивно хочется поставить либо эти 2 запятые, либо тире). На мой взгляд, это - уточняющая конструкция. Спасибо заранее!
ответ
Верно: Когда я пытался то ради жены, то ради ребёнка взять себя в руки и начать работать...
25 мая 2016
№ 288579
"На дворовых территориях жилых домов коммунальной собственности расположено 233 игровых площадки.." На мой взгляд, правильнее написать - "... расположено 233 игровые площадки". Подскажите, пожалуйста, мое мнение верное? Благодарю.
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре, определение чаще ставится в форме именительного падежа множественного числа. Однако это не строгое правило.
22 мая 2016
№ 288568
Здравствуйте, помогите развеять сомнения: ставится ли запятая в предложении: Главному пользователю присваиваются полные права и устанавливается значение Автор..? На мой взгляд, это безличное предложение с однородными сказуемыми и запятая после слова права тут не ставится. Так ли это? Заранее спасибо!
ответ
Это сложное предложение. Верно (если предположить, что слова главному пользователю относятся только к первой части сложного предложения): Главному пользователю присваиваются полные права, и устанавливается значение "автор".
22 мая 2016
№ 288436
Можно ли уже, на ваш взгляд, использовать в текстах (журнальных и т. п.) слово "карбон" в значении "углепластик"? Употребляется оно широко и звучит красиво :), но есть сомнения, поскольку имеется значение "каменноугольный период", а в исходном английском carbon – это просто "углерод". Спасибо!
ответ
Если читателям журнала понятно, о чем идет речь, то почему бы и нет.
16 мая 2016
