№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
№ 209775
как правильно говорить:
я сижу за компьютером или я сижу у компьютера (в смысле работаю)? Или есть еще варианты?
ответ
Если Вы хотите сказать, что выполняете какую-либо работу при помощи компьютера, пользуясь компьютером, то лучше: я работаю на компьютере. Вариант я сижу за компьютером возможен, однако из него не следует, что речь идет о компьютере как об орудии труда.
14 ноября 2006
№ 225583
Можно ли считать выражение "в совершенно новом качестве" предлогом, по аналогии с выражением "в качестве"?
ответ
Нет, нельзя, и вот почему. Предлог не может быть употреблен без соотносящихся с ним слов: можно сказать "используется в качестве лекарства", но не "используется в качестве" (без слова "лекарство"). При этом сочетание "используется в совершенно новом качестве" вполне самодостаточно.
18 июля 2007
№ 270587
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза "компания - победитель рейтинга"?
ответ
Сочетание победитель рейтинга некорректно, так как в рейтинге нельзя победить. Возможный вариант: лучший рейтинг у компании... Сейчас слово рейтинг также употребляется в значении "список объектов, составленный на основе оценки чего-либо". В этом случае можно сказать: первую строку рейтинга занимает компания...
23 августа 2013
№ 291667
Брекзит - с большой буквы, кавычки нужны?
ответ
Это новое слово, и норма его написания еще не устоялась: пишут и через з, и через с. Сказать, что предпочтительнее, пока затруднительно. Написание с прописной буквы оправданно, т. к. это название исторического события. Кавычки на данном этапе жизни слова не нужны.
12 января 2017
№ 263191
Здравствуйте! Совершенно согласна с тем, что вам про Фому, а вы про Ерему. Был задан вопрос № 263179: НУЖНА ЛИ ПЕРВАЯ ЗАПЯТАЯ В ЗАГОЛОВКЕ "НА ЗЕМЛЕ, И ПОД ЗЕМЛЕЙ, И НА ВЫСОТЕ"? И ПОЧЕМУ? __________________________________ Ответ справочной службы русского языка Запятая ставится: запятые разделяют однородные члены предложения, соединенные повторяющимися союзами. -------------------- Скажите, неужели так трудно просто сказать"да" или "нет"? Приведенное вами правило мы читали и до вас, и если бы было понятно, то вам конкретный вопрос незадавали бы.
ответ
Мы дали конкретный ответ: запятая ставится. В вопросе содержалось и слово «почему?», поэтому приведено правило.
Кстати сказать, обычно посетители «Справочного бюро» выражают недовольство, когда мы просто отвечаем «да» или «нет», не приводя правило. Вы первый читатель, сетующий на излишнюю полноту ответа.
17 августа 2010
№ 306885
В Законе о банкротстве имеется норма, подлежат публикации сведения "- о проведении собрания кредиторов" ( в кавычках дословно). Это понимать как о предстоящем собрании, о прошедшем собрании или оба случая? Спасибо.
ответ
Само словосочетание о проведении собрания кредиторов не указывает на время проведения собрания: это может быть и прошлое, и настоящее, и будущее. Но что имеется в виду в данном законе, мы сказать не можем, так как не обладаем квалификацией для толкования нормативных актов.
22 ноября 2020
№ 310571
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
ответ
В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.
1 июня 2023
№ 270230
Уважаемая Грамота.РУ! По словам одного из наших министров, «пока мы ещё не заточены на получение значимых конкурентоспособных результатов». Корректна ли такая фраза применительно к людям? Какой синоним к слову «заточены» вы могли бы порекомендовать нашим чиновникам? Заранее спасибо.
ответ
В общем-то, перед нами вполне типичная для канцелярско-бюрократического языка фраза: нагромождение слов, сквозь которые трудно продраться к смыслу. Конечно, надо было сказать попроще и попонятнее. Смысл в том, что уровень квалификации отечественных специалистов пока ниже, чем иностранных, ведь это имелось в виду?
22 июля 2013
№ 266585
Здравствуйте, Грамота ру! Разрешите, пожалуйста, наш с коллегой спор, как правильно написать: ...то грудничку что НЕ(НИ?) говори, он ничего не понимает; двух-трех летний или двух-трехлетний; достаточно ли предлога ИЗ-ЗА для однозначного определения окончания И в слове ГЕНЕТИКА - из-за ГЕНЕТИКИ или надо приводить всю фразу для этого?(!) Простите за очевиднейшую глупость последнего, третьего пункта, но мой оппонент остался неудовлетворенным вашим ответом ИЗ-ЗА ГЕНЕТИКИ, поскольку я не привел всю фразу (!) целиком. Такой уж он чудак. Спасибо.
ответ
Правильно: что ни говори; двух-трехлетний (но: 2–3-летний), из-за генетики. Что касается последнего вопроса: вовсе не обязательно приводить всю фразу, предлога из-за вполне достаточно, чтобы однозначно сказать: никакого другого окончания, кроме окончания -и, у слова генетика в этом сочетании быть не может.
10 октября 2022
