№ 269142
Подскажите, пожалуйста, какое значение носит комбинация союзов "и (или)". Например, выражение "руководитель и (или) сотрудник могут..." означает, что могут или оба, или кто-то из них, но неважно кто?. Заранее спасибо.
ответ
Да, это означает, что неважно, кто будет совершать действие: руководитель и сотрудник, или только руководитель, или только сотрудник.
25 апреля 2013
№ 269135
Добрый день! У меня вопрос с примером: Положите на весы любое количество помидоров. Затем вы можете снять любое количество помидоров, котор(О/Ы)е туда положили. Подскажите, пожалуйста, как правильно будет: "которОе положили" (положили количество) или "которЫе положили" (положили помидоры) и почему? Есть ли правило русского языка для такого случая? Спасибо!
ответ
Корректно: помидоров, которые... Вариант "любое количество, которое вы туда положили" не годится: ведь положили-то не "любое количество".
24 апреля 2013
№ 269119
Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: "вывести отдел из подчинения заместителя директора Сидорова И.И. и подчинить его директору" или " вывести отдел из подчинения заместителю директора Сидорову И.И. и подчинить его директору.."
ответ
Верно: из подчинения заместителю...
24 апреля 2013
№ 269116
Здравствуйте! Я хотел бы спросить, не будет ли стилистической ошибкой сказать: "экспериментальный стенд смешивает глицерин и воду"?
ответ
Под стендом обычно понимают испытательную установку, а не экспериментальную. Может быть, поправить предложение?
24 апреля 2013
№ 269103
Добрый день! Как будет правильно: "ваш паспорт готов к выдачЕ" или "ваш паспорт готов к выдачИ"? Спасибо.
ответ
Правильно: к выдаче.
24 апреля 2013
№ 269028
Здравствуйте!!!!!!!!!!!! Как будет правильно: На матч Зенит-Спартак уже проданы или уже продано 47 тысяч билетов? спасибо
ответ
Оба варианта возможны. Названия спортивных команд заключаются в кавычки: матч «Зенит» – «Спартак».
18 апреля 2013
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 268510
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно в конце документа оформлять, кем бумага будет подписана? Сначала фамилия, а потом инициалы или сначала инициалы, а потом фамилия: Иванов А. А. или А. А. Иванов
ответ
В подписи сначала указываются инициалы, затем фамилия.
17 апреля 2013
№ 269003
Есть такой классик русской литературы. <i> Его перу принадлежит самое знаменитое русское стихотворение в прозе — «Русский язык», которое раньше учили в советских школах наизусть. Оно даже было признано самым коротким произведением русской классики (всего 3 предложения)</i>, как говорит нам <a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5">Википедия</a>. Вот текст этого произведения текст: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» Так вот друзья, не знаю где бы еще спросить, потому задам этот вопрос вам. Вам не кажется, что фраза «не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?» как-то совершенно безграмотно построена с точки зрения русского языка? Дело в том, что мне сложно самостоятельно найти определения, в голове витает что-то про несогласованное предложение, но там вроде про подлежащее и сказуемое речь. Да и гугл отказывается искать подробнее. Зато ни в одном разборе этого "стихотворения" я не нашел упоминания этой милой подробности. Отсюда вопрос. Это я сошел с ума, или весь мир, вместе с Тургеневым? Я бы написал так, на выбор: Не будь тебя, я бы впал в отчаяние, при виде.. Как не впасть в отчаяние, при мысли что тебя не будет... А так, я совершенно не могу понять, кто на ком стоял. А точнее "когда". Простите за пространную форму вопроса, хотел сначала написать на форум, но потом вспомнил про ваш ресурс.
ответ
Да, это и правда тема для форума.
Откровенно говоря, мы не видим в этой фразе какой-либо нелепости. Буквально: Если бы тебя (языка) не было, то при виде всего, что совершается дома, следовало бы впасть в отчаяние. Сослагательное наклонение выражается с помощью инфинитива.
17 апреля 2013
№ 268926
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать слово 2500-летие в такой форме написания, и как оно будет выглядеть, если написать цифры буквами? Спасибо!
ответ
Написание 2500-летие корректно. В словесной форме: двухтысячепятисотлетие.
11 апреля 2013
