№ 329345
Здравствуйте! Раньше в детстве часто использовали слово «Погнали», а есть ли оно в русском языке? Корректно ли использовать? Например, в предложение: «Погнали в магазин за молоком»
ответ
Это слово в значении ‘энергично начать что-либо делать, отправиться, помчаться’ зафиксировано в: Химик В. В. Толковый словарь русской разговорно-обиходной речи. СПб., 2017. Т. 2. С. 115. Слово стилистически сниженное, оно уместно в условиях непринужденного разговорно-фамильярного общения.
21 января 2026
№ 330082
Каким прилагательным по разряду является слово неподвластная (времени)? В справочниках указано: относительное. Тогда почему оно имеет краткую форму? От него можно образовать наречие на -о: неподвластно.
ответ
Это качественное прилагательное: оно обозначает признак, который может проявляться в разной степени, имеет краткие формы и способно образовывать наречие на -о.
14 февраля 2026
№ 329490
Здравствуйте! Дано предложение СЛОВА ЭТИ СЕЙЧАС НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ КАК РОДСТВЕННЫЕ. Какая синтаксическая роль слова РОДСТВЕННЫЕ? Определение или сказуемое? От какого слова задаём вопрос к какому? Спасибо!
ответ
Это вариация на тему предложения Слова эти сейчас не являются родственными. Сказуемое в нем — составное именное с полузнаменательной связкой. При замене этой связки на глагол воспринимаются связь глагола с прилагательным обеспечивается союзом как. В остальном это тот же тип сказуемого, хотя, разумеется, и осложненный.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 января 2026
№ 294821
Во всех справочниках говорится, что определить спряжение глагола возможно только по УДАРНОМУ личному окончанию. Но разве нельзя его определить по безударному, но ОДНОЗНАЧНОМУ личному окончанию 3го лица мн. числа? Например: "бегают", окончание безударное, но однозначно -ЮТ, значит - 1е спряжение. Конечно, таким образом нельзя определять спряжение для разноспрягаемых глаговлов, и точно придется морочиться с инфинитивом, если не понятно Ят или Ют (клеят или клеют). Но какое было бы облегчение в большинстве других случаев и даже для глаголов с двоякими формами этот подход облегчил бы процесс определения верного спряжения/окончания: они мачают, значит он мучает; но они мучат, значит он мучит. Так почему нельзя ипользовать метод пусть безударных, но однозначных окончаний в 3м лице мн.числе для определения спряжения?
ответ
Такой подход возможен и даже оправдан в ряде случаев, однако ограничения, связанные с его использованием, вызваны неопределяемостью термина "однозначное окончание". Можно, пожалуй, так сформулировать "работающее" правило: если точно знаешь одно личное окончание, то знаешь и остальные (зная спряжение).
1 октября 2017
№ 280708
Здравствуйте, уважаемая редакция. Пожалуйста, помогите определить, необходимо ли всегда заключать в кавычки название компании. Возник спор с коллегой. Я считаю, что при отсутствии родового слова, кавычки не нужны. Например: я работаю в Трайкан. А с родовым словом, кавычки необходимы. Например: Я работаю в компании "Трайкан". Или я заблужаюсь. Вместе читали объяснения правила на данномсайте, но до конца не разобрались. Спасибо. С уважением, Наталья
ответ
Название компании нужно писать в кавычках и, если оно употребляется без родового слова, склонять: я работаю в «Трайкане», но я работаю в компании «Трайкан». Ср.: побывал в «Ленкоме», но побывал в театре «Ленком».
4 февраля 2015
№ 293156
Добрый день! Нужно ли ставить тире в данном предложении. И правильно ли то, что предложение начинается с союза "чтобы"? Спасибо за ответы! Чтобы визуально выделить эту деталь - она тоже выполнена из золота.
ответ
Предложение необходимо перестроить.
15 мая 2017
№ 265992
Ответьте, пожалуйста, надо ли писать отдельно частицу не в следующем предложении: "Являясь переходной полосой от леса к не лесу (луг, болото, пашня, дорога), лесные опушки обладают наибольшими экологическими условиями для..." Спасибо.
ответ
Раздельное написание корректно.
1 августа 2012
№ 317239
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему в предложении "Их клич метался над топью, усиленный гулкой органной звучностью сосновых стволов, окружавших болото." у автора (Е.Носов) нет запятой между "гулкой" и "органной". Ведь это эпитеты. Спасибо
ответ
Очевидно, прилагательное гулкий («усиливающий звуки, имеющий сильный резонанс») употреблено здесь в прямом значении. Впрочем, постановка запятой также не была бы ошибкой, поскольку оба прилагательных в условиях приведенного контекста могут считаться синонимичными.
22 сентября 2024
№ 310579
Есть предложение: «Сообщите, пожалуйста, за несколько дней до того, как у Вас закончится данный препарат (данное лекарство)». Подскажите, пожалуйста, можно ли описать процесс того, что препарат/лекарство закончится существительным, то есть можно ли построить фразу в таком ключе: «Сообщите, пожалуйста, за несколько дней до момента *** данного препарата (данного лекарства)»? Следующие варианты немного режут слух, однако приведу их для того, чтобы яснее показать, в поиске какого слова я нахожусь: исчерпывание/исчерпание препарата/лекарства, заканчивание препарата/лекарства и так далее. Спасибо огромное!
ответ
Подходящего существительного нет. Можно было бы использовать сочетание окончание действия, но оно изменит смысл, будет неточным. Слово окончание тоже не подходит: препарат заканчивается, но не оканчивается. Исходное предложение с придаточной частью наилучшим образом передает смысл.
2 июня 2023
№ 260270
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. "Больше всего времени в космосе провёл такой-то - 803 суток". Восемьсот трое суток? Как правильно? Как-то язык не поворачивается такое сказать... Спасибо.
ответ
Это ошибочное употребление слова сутки, которое должно употребляться только с собирательным числительным. Собирательные числительные, как известно, образуются от счетных числительных до 10 и очень редко от 10 до 20 (например: трое суток). Можно сказать 803 дня.
12 апреля 2010
