№ 251919
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, постановку знаков препинания в следующем предложении: Однако черт был не очень искусным танцором и, совершив один не совсем удачный скачок, врезался в самовар и ожег свой пятачок, покрытый мягкой шерсткой. Почему здесь не ставятся запятые при повторяющихся союзах?
ответ
Дело в том, что повтор союза в простом предложении не всегда означает последовательное перечисление однородных членов предложения. В приведенном Вами примере первый союз И соединяет первое сказуемое (был танцором) с парой последующих сказуемых (врезался и ожег). Тот факт, что второе и третье сказуемое образуют смысловую пару, подтверждается тем, что именно с этими сказуемыми соотносится деепричастный оборот. Схематически это можно изобразить так: (был танцором) И (врезался И ожег).
24 февраля 2009
№ 251901
На основе какого или каких тропов создано словосочетание "азбуке душистой ветерка"? На мой взгляд, здесь сочетание эпитета и метафоры: "душистая азбука" - эпитет, а "азбука ветерка" - метафора. Подскажите, пожалуйста, правильно ли я рассуждаю?
ответ
В принципе все верно. Но и эпитет тоже метафоричен.
23 февраля 2009
№ 253001
Добрый день, еще раз! Мне так и непонятно. Полный текст фразы таков: "Возможности каждого неограниченны! Превзойди себя!" (это рекламный слоган) По смыслу здесь получается ничем не ограничены, но слово ничем не употребляется, значит пишется неограниченны? и не ограничены?
ответ
6 мая 2009
№ 254962
Почему Вы не хотите ответить на мой вопрос? А на многие дурацкие отвечаете.. Правильно ли сказать: "У него очень тонкая душа"? Или слово "очень" здесь лишнее и, если да, то почему? Ответьте, пожалуйста! Мы с другом поспорили)
ответ
Сочетание "очень тонкий" возможно. Однако тонкими могут быть чувства, а не душа. Как вариант - "ранимая душа".
13 августа 2009
№ 254332
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли здесь употреблен деепричастный оборот: Брак без филео не может быть удовлетворительным, даже про проявлении страстных чувств, уединившись в спальне. (Поскольку я убедился, что читаются все поступаемые вопросы, просьба не откладывать мой вопрос в сторону.) Спасибо!
ответ
Деепричастный оборот употреблен некорректно: он должен соотноситься по смыслу с производителем действия.
14 июля 2009
№ 312846
1.Разжечь костер () для меня всегда наслаждение.
Перед сказуемым-существительным стоит наречие "всегда", значит, тире в предложении не нужно?
2. Почему не нужно тире в предложении: Солнце ярко, небо сине? Ведь здесь, несмотря на то что сказуемые-краткие прилагательные, есть параллелизм конструкций
ответ
1. В этом случае тире действительно не нужно: между подлежащим и сказуемым-существительным стоит наречие всегда и дополнение для меня.
2. В этом предложении тире может быть поставлено или не поставлено в зависимости от интонации: если в таких однотипно построенных частях акцентируется и подлежащее, и сказуемое, то тире нужно; если акцентируется только сказуемое — не нужно. См. пункт 4 параграфа 16 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
29 января 2024
№ 310450
Здравствуйте! Уважаемые специалисты, помогите определиться с грамматической нормой. В части предложения: "...адреса электронной почты внесены в реестр по 42,2 тыс. ОБЪЕКТАМ или ОБЪЕКТОВ". Здесь слово "тысяча" следует рассматривать как существительное, предполагающее управление родительным падежом существительного, или это все-таки числительное?
ответ
Правильно: реестр по 42,2 тыс. объектов. О сочетаниях со словом тысяча см. в «Письмовнике» рубрику «Тысяче работникам или тысяче работников?».
22 марта 2023
№ 310721
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении. Заранее спасибо. Обидевшись, Вася заявил: "Я с вами категорически не согласен" и выбежал из комнаты, громко хлопнув дверью. P.s. Пожалуйста, ответьте на мой вопрос, направляю его уже не в первый раз.
ответ
Правильно: Обидевшись, Вася заявил: «Я с вами категорически не согласен» — и выбежал из комнаты, громко хлопнув дверью. В данном случае прямая речь заключена внутри слов автора, см. об этом «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), параграф 136.
2 августа 2023
№ 313226
Здравствуйте, дорогие эксперты, хочу узнать: возможна ли вариативность знаков препинания в таком предложении:
Когда они пишут(?) это не всегда выходит правильно.
Метания между запятой и тире. Или здесь только запятая? Или только тире? Какое правило действует?
Эх..
Заранее спасибо за ответ
ответ
В этом сложноподчиненном предложении можно поставить запятую по общему правилу, но уместнее тире, поскольку главная часть следует за придаточной и начинается со слова это (см. пункт 1 параграфа 124 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
24 марта 2024
№ 313459
Добрый день!
Давно спорим на работе об этой фразе, нужны ли здесь запятые:
"При производстве мороженого пломбир,
в соответствии с законодательством,
не применяется технология замещения
молочного жира растительным, а также
не используются искусственные
пищевые добавки и ароматизаторы."
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Обороты с производными предлогами типа в соответствии с обычно обособляются, если находятся не в начале и не в конце предложения. Впрочем, это обособление факультативно. Если автор хочет сделать логическое ударение на сочетании в соответствии с законодательством, обособлять его не нужно. О правилах и закономерностях постановки знаков препинания при подобных оборотах см. «Справочник по пунктуации» на нашем портале.
26 апреля 2024
