№ 295029
Здравствуйте! В современных словарях в таких словах как съемка ( съём/к/а) и объявление (объявл/ени/е) твердый знак входит в корень слова. Как тогда объяснять правило учащимся начальной школы про написание твердого знака перед корнями начинающимися на гласные е, ё, ю, я? С уважением, Юлия.
ответ
Возможны два варианта: или называть такие слова исключениями, или все же выделять в них приставку, признавая, что автор словаря несколько поспешил, указав, что процесс сращения приставки и корня уже завершился. Первый вариант плох тем, что исключений получится довольно много, а зубрежка для многих детей прием малоэффективный. При втором подходе нужно разобрать по составу такие слова вместе с детьми, потому что выделение в этих словах приставки связано с определенными трудностями: корень в них не так отчетливо виден, как в словах типа подъехать, съесть. См. также ответы на вопросы № 290730, 284145.
25 октября 2017
№ 295002
Здравствуйте! Есть вопрос. При выполнении морфологического разбора слова пятидесяти возник вопрос. Имеется предложение: "Толстый мужчина лет пятидесяти". Если я правильно понимаю, то слова лет пятидесяти образуют цельное словосочетание. И если я правильно понимаю, то от слова мужчина можно задать вопрос к этому самому цельному словосочетанию. Но какой вопрос? И какую тогда роль выполняет это словосочетание? Вопрос мужчина(чего?)лет пятидесяти - дополнение или мужчина(какой?)лет пятидесяти - определение
ответ
Это несогласованное определение, то есть формально: мужчина – какой? – лет пятидесяти.
23 октября 2017
№ 294935
Спасибо большое за ответы. Неудачный пример исправим, так как это только пример и не идет в текст. Можно еще тогда уточнить. То есть такие формулировки слов, как например - бегая и прыгая; увидев и отведав; зажмуриваясь и кушая; поправив и отойдя - "и" не обособляется? Запятых вообще не нужно? Как вообще называется такая форма слов, отвечающая на вопросы - что делая, что сделав (если корректно) Спасибо
ответ
Два однородных обстоятельства, соединенные неповторяющимся союзом И, не разделяются знаком препинания (запятой). В Вашем случае обстоятельства выражены деепричастиями.
21 октября 2017
№ 294876
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Разрешите, пожалуйста, наш спор: "город-организатор", но "город – организатор Сочи". Спасибо. С уважением, Елена Владимировна.
ответ
Смысл в том, что Сочи является городом-организатором? Тогда верно дефисное написание: город-организатор Сочи.
7 октября 2017
№ 294698
Следует ли заключать выражение "гусиная кожа" в кавычки в случае его применения в переносном смысле, например, в таком контексте - "Когда обратите вы взор на навершие моего знамени, тогда страх, остолбенение, "гусиная кожа" прекратятся"?
ответ
Выражение гусиная кожа пишется без кавычек.
26 сентября 2017
№ 294648
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые в предложении "Он видит человека(,) вне всяких сомнений(,) умершего". Здесь действует правило, что запятая после вводного слова в начале обособленного оборота не ставится? Я сомневаюсь, потому что нашел у Розенталя (§92, 1, Примечание б) еще про случай, когда без оборота предложение становится незаконченным ("Он услышал вещи для себя довольно неприятные"), и тогда определение не обособляется. Но в тех примерах не фигурируют вводные слова, поэтому, думаю, правило нельзя просто так перенести на мое предложение. И я не могу понять, подпадает ли вообще мое предложение под это примечание, то есть является ли предложение "Он видит человека" незавершенным, или же здесь никакой неполноты нет. Очень нужна ваша помощь! Заранее благодарен. Василий
ответ
Корректно: Он видит человека, вне всяких сомнений умершего. Такая пунктуация соответствует правилу: если вводное слово или сочетание стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
Предложение без вводного сочетания может быть оформлено по-разному: Он видит человека умершего; Он видит человека, умершего. Вариант с запятой возможен, потому что предложение Он видит человека, в отличие от Он услышал вещи, по смыслу достаточно.
21 сентября 2017
№ 294554
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в выражении "гидроцефалия головного мозга" не является ли добавление "головного мозга" плеоназмом? Ведь гидроцефалия — это "избыточное накопление цереброспинальной жидкости в желудочках мозга и подоболочечных пространствах" (Большой медицинский словарь). Тогда получается "масло масляное", поскольку она нигде, кроме собственно мозга, быть не может?
ответ
Это плеонастичное сочетание.
13 сентября 2017
№ 294487
Здравствуйте! В одном из образовательных учреждений нашего города действует так называемая "Школа Гиппократа", где желающие посвятить себя медицине могут поближе познакомиться с будущей профессией. При освещении деятельности "Школы" её ученики называются "гиппократчиками". Правильно ли я понимаю, что при помощи суффиксов чик-щик образуются производные только от нарицательных существительных, и следовало бы уж тогда говорить "гиппократовцы? Существует ли твёрдое правило на этот счёт?
ответ
От личных имен и собственных наименований предпочтительно образование существительных с суффиксом -ец, -ц путем их присоединения к соответствующему (обычно притяжательному) прилагательному: Гиппократ - гиппократов - гиппократовцы. Ср.: зенитовцы и зенитчики.
9 сентября 2017
№ 294348
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как быть в случае, если в художественном тексте встречается фраза "по шкале от -100 до +100". Казалось бы, в художественном тексте предпочтительнее написание чисел в словесной форме, а не числовой. Как тогда быть: "от минус ста до плюс ста"? Спасибо за ответ
ответ
В таком случае лучше написать словами (как Вы и сделали).
29 августа 2017
№ 294187
Добрый день! Как правильно писать: ИА "Город55" писал или писало?
ответ
ИА - это информационное агентство? Тогда верно: писало.
17 августа 2017
