№ 219193
Рублик на литр - вроде бы не много (немного). Это заголовок статьи. Проверьте, пожалуйста, пунктуацию и орфографию. Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание.
11 апреля 2007
№ 207212
Какой падеж нужно употребить в данном случае (родительный или дательный)? Память священномученикА (или мученикУ) Петра отмечается 25 ноября / 8 декабря. Спасибо.
ответ
Считаем правильным употребление родительного падежа.
12 октября 2006
№ 237153
Подскажите,пожалуйста,как правильно пишутся на русском языке иностранные голландские фамилии с такими составными частями как van или de.Например,Pieter van Vuuren,Nick van de Vert - Питер ван Вююрен или Питер Ван Вююрен и Ник ван де Верт или Ник Ван Де Верт? Заранее спасибо
ответ
Общее правило таково: служебные слова, входящие в состав западноевропейских фамилий, пишутся со строчной буквы (ван, де, делла и т. п.). Однако есть исключения: Ван Гог, Ван Дамм.
21 февраля 2008
№ 207250
Подскажите, пожалуйста, как корректнее написать: человеческие ресурсы или людские ресурсы (имеется в виду выделение определенного количества людей на какую-либо работу).
Кроме того, хотелось бы узнать, в каких случаях корректо писать "количество", а в каких - "число". Напрмер: количество книг, домов, людей, стаенков... или допустимо "число домов", "число людей" и т. д.
ответ
1. Считаем оба варианта лексически равноправными. 2. Одно из значений слова число - количество кого-л., чего-л., а одно из значений слова количество - категория, характеризующая предметы и явления внешнего мира со стороны числа, величины и др. Таким образом, можно считать допустимым употребление в приведенных примерах как слова количество, так и слова число.
12 октября 2006
№ 287439
Почему правила написания не- с прилагательными не распространяются на глаголы? Тут уместна такая же логика: "Недал" - т.е. отказал, и "не дал" - т.е. дал другому. "Петя не дал конфету Васе" (а дал Ване), но "Петя недал конфету Васе" (Петя: "А пошёл-ка ты нафиг, Вася! Ты не получишь конфеты!") В случае слитного написания - это действие (т.е. отказал), а в случае раздельного - это отсутствие действия. Вы не находите это логичным?
ответ
Такая логика губительна для правописания. Правила написания не со словами разных частей речи и без того непросты и не нуждаются в дальнейшем усложнении (к тому же искусственном, никак не опирающемся на практику письма). Аналогии с правилами написания не с прилагательными не видим: у Вас в обоих примерах отрицание действия, а не утверждение.
17 марта 2016
№ 330662
Здравствуйте! Я столкнулась с двумя противоположными мнениями о синтаксической роли инфинитивов "уехать" и "петь" в предложениях: "Брат принял решение уехать." и "Серёжа попросил разрешения петь." Одно мнение - рассматривать инфинитивы "уехать" и "петь" как часть сказуемого, другое - как несогласованное определение. Какое мнение верно и почему? Или оба подхода верны?
Влияет ли на синтаксическую роль инфинитива то, что "принял решение" - это устойчивое словосочетание, а "попросил разрешения" не является устойчивым словосочетанием?
Спасибо!
ответ
В предложении Брат принял решение уехать составное глагольное сказуемое. В нем уехать — смысловой инфинитив, принял решение (= решил) — модальная связка, выраженная аналитическим глаголом (= синтаксически цельным словосочетанием). Всё дело именно в том, что принял решение = решил, а решил здесь означает ‘вознамерился’, но не ‘нашел решение задачи’. Вот в предложении Я решил задачу, и учитель принял мое решение совсем другие значения и глагола, и отглагольного существительного.
В предложении Сережа попросил разрешения петь простое глагольное сказуемое попросил. Петь здесь зависит от разрешения (а не от попросил) и является либо несогласованным определением (разрешения какого?), либо дополнением (разрешения на что?). Предпочтительнее второе, т. к. разрешение — отглагольное имя действия, которое сохраняет способность глагола управлять зависимым существительным, меняется только модель управления: разрешить что? / разрешение на что?
Тот факт, что принял решение является устойчивым словосочетанием, на роль инфинитива, как видим, прямого влияния не оказывает.
Добавлю, что дополнение, выраженное инфинитивом, стоит вне оппозиции прямых и косвенных дополнений и не характеризуется по этому признаку, потому что у инфинитива нет падежа.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 марта 2026
№ 263108
Добрый день. Подскажите, п-та, правильную пунктуацию, если она требуется, в следующем предложении: ".. у торца ближнего к тебе ты увидишь..." Спасибо!
ответ
Правильно: у торца, ближнего к тебе, ты увидишь...
13 августа 2010
№ 286558
Подскажите, пожалуйста, нужна ли точка в конце предложения в данном случае? Мама спросила: "Ты уже пообедал?". Юра воскликнул: "Ура!". Петя задумался: "Ну...".
ответ
28 января 2016
№ 295180
Здравствуйте! В прописи издательство Просвещение написано: "Вова и Петя стали в ворота." Очень смущает "стали в ворота". Правильно ли это? Заранее спасибо.
ответ
10 ноября 2017
№ 304740
Проверьте, знаете ли Вы свою меру в употреблении спиртосодержащих напитков, или же Вам лучше и вовсе не начинать пить. Запятые расставлены верно?
ответ
Запятая перед или не требуется.
15 февраля 2020
