Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 244187
Если пульс лучевой артерии перестал прощупываться, то артериальное давление у раненого (,) скорее всего (,) упало ниже 80 мм рт. ст. Нужно ли выделять запятыми оборот "скорее всего"?
ответ
Эти слова обособляются.
11 августа 2008
№ 211570
Интересно узнать мнение специалистов.
Как вы считаете, способен ли как-либо повлиять на язык т. н. "сетевой жаргон" (как-то: "превед кросавчег", "медвед" и т. п.)?
Очень прошу ответить.
Спасибо.
ответ
На наш взгляд, на правописании жаргон "преведов" никак не скажется. Поскольку написания "превед", "кросавчег" — это именно антиорфография. Для того чтобы существовать, эта "кривография" непременно должна основываться на грамотном письме, иначе ведь и ошибки не будет видно, а это неинтересно. Ошибка становится забавной тогда, когда пишущий твердо знает, в чем она состоит.
6 декабря 2006
№ 307688
Просьба помочь со сравнительным оборотым - нужно его здесь выделять запятыми или он входит в сказуемое? И как это можно проверить? Спасибо! _Я работаю над механизмом, который будет запускаться(,) как ракета(,) и разгонять смог потоком воздуха._
ответ
Полагаем, что лучше запятые поставить. Глагол в предложении полнозначный, у оборота есть сравнительное значение.
5 марта 2021
№ 293804
Здравствуйте! Убедительная просьба высказать мнение о правомерности знаков препинания после открывающих кавычек и перед закрывающими кавычками в приведенных ниже предложениях. Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями:». В статье 5 слова «, расположенных на территории муниципального образования,» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством.». По моему убеждению, здесь нарушены, во-первых, нормы русского языка, касающиеся сочетания кавычек с другими знаками препинания, во-вторых, отсутствует понимание того, что любой знак препинания обусловлен речевым контекстом и речевой ситуацией. Знаки, помещенные в данных примерах внутри кавычек, являются обоснованными только в текстах, в которые вносятся данные изменения, но никак не в текстах, которыми изменения вносятся. На этом основании корректным будет такое написание: Абзац первый статьи 3 изложить в редакции: «Органы местного самоуправления наделяются следующими полномочиями». В статье 5 слова «расположенных на территории муниципального образования» исключить. Пункт 4 части 3 статьи 10 дополнить предложением в редакции: «Оборот указанных земельных участков регулируется федеральным законодательством».
ответ
Такова общая юридико-техническая практика. Ее задача в том, чтобы "вырезать" кусок текста из нормативного акта и "вставить" на его место другой (при необходимости) так, чтобы в итоговой редакции текст оказался написан грамотно.
Кстати, сами правила юридической техники можно найти здесь:
https://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/rekomend/
15 июля 2017
№ 281224
Верно ли расставлены запятые и тире, и корректно ли вообще такое предложение с точки зрения русского языка? "...только будучи представленным посредством механизмов, сформированных массовой культурой, — таких как реклама, мода, имиджмейкерство, оказывающих влияние даже на классическое искусство."
ответ
Такой вариант возможен.
28 февраля 2015
№ 273169
Здравствуйте. Как в данном предложении пишется "не"? Спасибо. Проблемой является отсутствие у родителей знаний и опыта в вопросах речевого развития ребенка, не владение конкретными приёмами логопедического воздействия.
ответ
Слово невладение в данном случае следует писать слитно.
6 февраля 2014
№ 200757
Не могу объяснить внятно своему рубенку, почему в этой фразе речевая ошбка:
Разразившись гневной речью, он был удален из зала суда.
Помогите, пожалуйста, объяснить со ссылкой на правило желательно
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно.
8 июля 2006
№ 224210
Как написать "речной вокзал"(с прописной или со строчной?) в предложении "С причала речного воказала отправился теплоход", если в Нижнем Новгороде только один речной вокзал? Очень многие пишут с прописной, а мне кажется, что у Розенталя в словаре со строчной, однако словарь дома, а проблему надо решить в офисе и быстро. Спасибо за то, что вы есть.
ответ
Верно написание с маленькой буквы.
2 июля 2007
№ 274196
Добрый день! Пытаясь выяснить, как писать "специфически(-)групповое поведение" (раздельно или через дефис), сопоставляю ваши ответы на разные вопросы. Выделяю БОЛЬШИМИ буквами то, что меня интересует. Вопрос № 257124 Подскажите, слова с тире должны писаться именно так: духовно-идеальная система, СПЕЦИФИЧЕСКИ-ПРАВОВЫЕ механизмы? ЛЕША Ответ справочной службы русского языка Эти сочетания нужно писать С ПРОБЕЛОМ, а не с дефисом. Вопрос № 241191 (цитирую только отрывок из вашего ответа) Таким образом, правильно и общеупотребительно: во Владивостоке. А варианты в г. Владивостоке, в городе Владивостоке следует характеризовать как СПЕЦИФИЧЕСКИ-КАНЦЕЛЯРСКИЕ (т. е. употребительные преимущественно в официально-деловой речи). Итак, в чем же разница между "специфически правовым" и " специфически-канцелярским"? И что нужно учесть, выбирая написание "специфически-групповой" или "специфически групповой"?
ответ
Спасибо, привели к единому написанию (без дефиса, раздельно). Корректно: специфически групповой (в знач. "свойственный только группе") .
31 марта 2014
№ 295490
Скажите, верна ли конструкция: "Она говорит, что . . . " с точки зрения русского языка? Очень часто её использую в речи и сегодня мне говорят, что это неправильно и что это речевая ошибка.
ответ
Такой строй предложения верен и широко используется.
5 декабря 2017
