№ 315766
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "прошлый владелец" или "предыдущий владелец"? Или, может, оба варианта верны? Если верен вариант "предыдущий", как это можно аргументировать, на какое правило ссылаться? В каких случаях лучше использовать "прошлый", а в каких - "предыдущий"? Заранее благодарю за ответ!
ответ
Оба варианта верны, но они несколько отличаются по значению. Сочетание предыдущий владелец акцентирует внимание на том, что указанное лицо владело чем-либо непосредственно перед нынешним владельцем, предшествовало ему, а сочетание прошлый владелец — на том, что время владения чем-либо указанным лицом отошло в прошлое.
31 июля 2024
№ 321086
Здравствуйте! Какой вариант пунктуации верен и почему? Это Спящий Саян, Братья — две каменные пирамиды с идеально гладкой параболической перемычкой между ними — и Висячий камень. ИЛИ: Это Спящий Саян, Братья — две каменные пирамиды с идеально гладкой параболической перемычкой между ними, и Висячий камень. Спасибо!
ответ
Верен первый вариант. Поясняющее приложение выделяется парным тире: Это Спящий Саян, Братья — две каменные пирамиды с идеально гладкой параболической перемычкой между ними — и Висячий камень.
17 января 2025
№ 205226
Мой вопрос в одиннадцатый раз (и снова боюсь, что не последний, вероятно по причине большого количества). После вероятно не ставлю запятую по рекомендации уважаемого Розенталя (Справочник по русскому языку. Пунктуация). Ваш ответ, касающийся подобного случая: "Может является вводным словом и обособляется: он этого не делает, то есть, может, и делает, но..." и на мой вопрос "но может и верен афоризм". Если с запятыми - выходит "то есть и делает; но и верен". Разве не так? По-вашему - "Каждый год, возможно и в этом году" - неверно? Петя Иванов
ответ
Вот цитата из «Справочника по русскому языку» Д, Э. Розенталя.
Следует, однако, имет в виду, что если труктура предложения распадается с изъятием слова или словосочетания, это ещё не служит доказательством, что слова -- не вводные: А вы подумайте, может, и другой вариант приемлем; Кто знает, может быть, показатели были бы более высокие; Если выписать цифры столбиком, возможно, и расчёты упростятся. В этих случаях вводные слова играют роль структурного элемента предложения.
15 сентября 2006
№ 236862
Сечас часто приходится слышать из уст политиков и госслужащих слова: у нас амбициозные планы, амбициозные задачи, амбициозные цели. Неужели это нормальные, правильные выражения? Ведь амбиции - это всего лишь неуместные и необоснованные претензии. Например, из недавней речи президента: “...Это умение формулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни. Если руководитель государства будет пускать слюни и сопли пускать все время, говорить, что мы такие вот кривые, — то так и будет”.
ответ
В словарях русского языка у слова амбиция отмечаются следующие значения: 1) обостренное самолюбие, спесивость, чванство, тщеславие; 2) (во мн. ч.) претензии, притязания на что-либо. Последнее значение снабжено пометой "неодобр." (то есть "неодобрительно"). В то время как английский аналог – ambition – толкуется словарями значительно шире: наряду со значением "честолюбие, тщеславие" выделяются "цель, предмет желаний" и "трудолюбие, активность". Англ. ambitious – "честолюбивый, стремящийся, претенциозный".
Таким образом, носитель русского языка, обращающийся к словарям, может истолковать словосочетание амбициозные цели как «честолюбивые цели» или «тщеславные цели». Мы сомневаемся, чтобы президент, отвечая на вопросы журналистов на Большой пресс-конференции, имел в виду именно такое толкование. Правильнее было бы предположить использование заимствованного слова в том значении, которое отсутствует в литературном русском языке. Такое явление называется семантической калькой.
Семантические кальки могут быть удачными и неудачными. В данном случае амбициозные задачи – неудачная семантическая калька, именно потому, что слово амбициозный в русском литературном языке имеет негативные коннотации.
15 февраля 2008
№ 293029
Уважаемые сотрудники Грамоты, подскажите, если в предложении "В Госдуме полагают, что проект требует доработки" необходимо убрать "что", то какой должен быть знак препинания между частями предложения: 1) В Госдуме полагают: проект требует доработки 2) В Госдуме полагают, проект требует доработки 3) В Госдуме полагают - проект требует доработки Какой вариант верен?
ответ
Предпочтительна постановка двоеточия.
4 мая 2017
№ 279246
Помогите, пожалуйста. Какой вариант написания слова _по-социалдемократически_ отмечен в 4 издании "Русского орфографического словаря" В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой? В одном из пособий указывается, что в этом словаре рекомендуется писать по-социал-демократически. Однако у вас в разделе "Справка". это не подтверждается. Какой же вариант написания верен?
ответ
В 4-м издании «Русского орфографического словаря» это слово не зафиксировано (есть только по-социалистически). По правилам должно быть: по-социал-демократически.
10 ноября 2014
№ 221044
Можно ли так выразиться - "Меня ложили в больницу."?
ответ
Правильно: клали в больницу.
11 мая 2007
№ 326037
Здравствуйте! В польском и чешском языке некоторые имена склоняются с выпадением гласной в косвенных падежах. Например: пол. Tomek — Tomka, Tomkowi..., чеш. Karel — Karla, Karlovi... В русском языке эти имена должны склоняться с выпадением гласной, или нет? Правильно "альбом Карела Готта" или "альбом Карла Готта" с учетом того, что по-чешски это будет "аlbum Karla Gotta"?
ответ
Заимствованные имена в этом случае изменяются по правилам русского языка (с сохранением гласной): альбом Карела Готта.
28 сентября 2025
№ 315019
Здравствуйте, подскажите пожалуйста склоняется ли фамилия Юнг?
ответ
Такая фамилия склоняется, если принадлежит мужчине: Карла Юнга, но Елены Юнг.
7 июля 2024
№ 219353
Что означает выражение: Пинкертон
ответ
Пинкертон - герой детективных историй, прототипом которого выступил Аллан Пинкертон. См. также здесь.
13 апреля 2007
