Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 404 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 273709
Как правильно склонять, если два существительных нарицательные? Пример: "нужен аналог гормона тироксина" или "нужен аналог гормона тироксин".
ответ

Приложение тироксин также склоняется: аналог гормона тироксина.

5 марта 2014
№ 307369
Здравствуйте! Есть ли ошибки в предложении: Осыпал бисер льда на города вселенский холод смертного озноба. Спасибо.
ответ

Грамматических ошибок нет.

1 февраля 2021
№ 274271
Есть ли ошибка в тесте: Продаются цыплята породы брама. Нужно ли брать в кавычки слово брама?
ответ

Ошибок нет, кавычки не нужны.

1 апреля 2014
№ 275625
Подскажите, пожалуйста, как принято писать: Анталия или Анталья? Спасибо.
ответ

В «Словаре собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко (М., 2010) приведены оба варианта, при этом в качестве основного варианта дается Анталья.

26 мая 2014
№ 257600
Здравствуйте! Он выступал за сборную Англии в Играх С(с)одружества.
ответ

Правильно: в Играх Содружества.

3 февраля 2010
№ 279326
Здравствуйте! Скажите, есть ли русский аналог к слову унисекс?
ответ

Точный синоним исконно русского происхождения подобрать затруднительно.

13 ноября 2014
№ 200494
Здравствуйте. У меня два вопроса, оба из области математики: 1) Как правильно: "кусочно линейная функция", "кусочно-линейная функция"? В словарях этого нет, а учебники по анализу расходятся в написании. 2) Как ставить знаки препинания во фразе "Возьмём числа a и b такие что a+b=4"?
ответ
1. В «Русском орфографическом словаре» зафиксировано: кусочно-линейный.
2. Корректно: Возьмём числа a и b, такие, что a + b = 4.
9 июля 2006
№ 320991
Здравствуйте! Можно ли написать так: "Проанализировав многие комментарии этого товарища, сложилось мнение, что..."
ответ

В такой формулировке имеется грамматическая ошибка при согласовании деепричастного оборота. Корректно: Проанализировав многие комментарии этого товарища, мы пришли к выводу, что или После анализа многих комментариев этого товарища сложилось мнение, что...

13 января 2025
№ 306571
Здравствуйте! Возник спор с учительницей - у нас в Казахстане творят, что хотят с языком, но правила же общие. Дети получили на словообразовательный разбор слово "объятие" - согласно современным нормам, смотрим, например, словарь Тихонова А.Н., "об" - это часть корня. Учительница считает, что приставка, раз есть "ъ" и приводит в пример слова типа "объявление", "объем" и "взъерошенный". Там тоже везде приставки, по ее мнению. Пожалуйста, рассудите наш спор.
ответ

Вопрос о морфемном членении приведенных Вами слов непростой. Возможны различные подходы к морфемному членению слова, основанные на разных научных основаниях, предпринятые для разных научных или учебных целей. Есть и языковая интуиция носителя языка, которую обязательно нужно учитывать, чтобы не превратить анализ языкового явления исключительно в формальную процедуру. Морфемный разбор, как и разбор любого другого языкового явления, по большому счету не самоцель. Осознавать, из каких морфем состоит слово, нам нужно для того, чтобы понимать, по каким законам оно образовалось, как пишется, какую стилистическую роль играют отдельные морфемы в тексте и др. 

В современном русском языке слово объятия образуется от глагола объять, он, в свою очередь, ни от чего не образуется. На этом основании можно выделять корень объя-

Однако, если сопоставить слова объять, объятия с разъять, разъём, изъятие, изъять, родство которых носитель русского языка может чувствовать (слова действительно связаны общим происхождением от древнего глагола яти 'брать'), в которых легко опознаются приставки с характерными для них значениями, то можно выделить общий корень -я-/-ём-. Его значение сформулировать трудно, оно не так легко вычленяется из значения слова, как значение многих других корней. Но в языке есть такие семантически опустошенные корни (напр., в словах об/у/ть, раз/у/ть). Так что выделение приставки об- в слове объятия имеет под собой научные основания. Методически такой анализ слов тем более целесообразен. Отказавшись выделять приставку в словах объем, разъем, объятия, взъерошить и многих других, нам придется усложнять правило употребления разделительных ъ и ь знаков большим списком слов-исключений. Ни методисты, ни лингвисты не идут этим путем, предпочитая чуть более этимологизированный анализ структуры слова, поддерживаемый языковой интуицией (ср. описание орфографии слова объять в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря»).

Не стоит спорить о структуре подобных слов, гораздо интереснее и полезнее понаблюдать за разными языковыми явлениями и закономерностями. Если ребенок может сам объяснить то, как разделил слово на морфемы, если для его разбора есть лингвистические основания, то такой разбор, конечно, нужно принять. Но при этом важно объяснить, что здесь возможен и другой подход.

18 сентября 2020
№ 274033
Добрый вечер, Скажите, пожалуйста, как правильно: "в пяти годах из восьми" или "в пять лет из восьми"? (Анализ данных показал, что в пяти годах из восьми/в пять лет из восьми вид встречался в Ленинградской области) Есть ли правило,которому надо следовать при выборе "годов"/"лет"? Заранее спасибо.
ответ

Счетная форма - пять лет, пяти лет. Но в дательном, творительном и предложном падежах: к пяти годам, пятью годами, в пяти годах. В Вашем примере как раз уместен предложный падеж.

21 марта 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше