№ 267570
Несмотря на обилие просмотренных вопросов-ответов по теме, все же задам вопрос: чем логически обусловлена такая, абсолютно противоречащая грамматическим законам, пара, как "БелАрусь - белОрусский"? Не планируется каких-либо сдвигов в этом плане -в пользу правил русской грамматики и элементарной логической последовательности? Или абсурд потихоньку переходит из быта - в лингвистику? :)
ответ
Дело в том, что прилагательное белорусский образовано от слова Белоруссия, а не от слова Беларусь, ставшего частью официального названия страны (Республика Беларусь). Аналогичный пример: Республика Молдова (официальное название), но молдаване (т. к. это слово образовано от русского названия – Молдавия).
4 декабря 2012
№ 300207
в каком числе употребляется существительное с числительным "Прошли курсы 184 педагога или педагогов"?
ответ
Правилен первый вариант. Числительные два, три, четыре (в том числе в составных числительных) в им. падеже требуют постановки после себя существительного в форме род. падежа ед. числа. С числительными от пяти и далее используется форма род. падежа мн. числа.
4 апреля 2019
№ 297876
Уважаемая "Грамота", обращаюсь еще раз к вам. Как все-таки быть с запятыми в следующих предложения, нужны ли они? Это не название заголовка. «Тихая охота»(,) или по грибы с собаками и со свиньями. Гастрономический экскурс по Умбрии. «Рейтинг Баженова»(,) или кое-что из того, что вы хотели знать про экстремальное ТВ, но стеснялись спросить. Не хлебом единым(,) или зрелища еще никто не отменял.
ответ
Запятые нужны. Но если это не заголовки и не названия, то что?
Дело в том, что, если это всё же названия, вторые части после или должны начинаться с большой буквы: Не хлебом единым, или Зрелища еще никто не отменял.
26 августа 2018
№ 282815
Почему социокультурный пишется слитно? Как расшифровать первую часть социо? Спасибо за ответ!
ответ
1. Сложные слова с первой иноязычной (интернациональной) частью, кончающейся на гласную, в том числе с частью социо-, пишутся слитно.
2. Социо... – от социальный. Социо... – первая часть сложных слов, обозначающих явления и понятия, относящиеся к обществу, к наукам об обществе.
16 июня 2015
№ 281071
Как правильно - "физиономист" или "физиогномист"?
ответ
В современном русском языке предпочтительно: физиономист (тот, кто распознаёт по виду, по мимике лица внутреннее состояние человека), физиономика (искусство определения внутреннего состояния человека по движениям, мимике лица), физиономический. Варианты с г (физиогномика, физиогномический, физиогномист) фиксируются в словарях как устаревшие.
26 февраля 2015
№ 231129
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
Каких бы оправданий не(и)придумывали мы себе, в душе оно все равно оставляет неизгладимый след.
Так вот() по различным источникам() статистика колеблется от двух до пяти миллионов абортов в год.
Чтобы научиться понимать – надо знать, а значит(,) изучать историю своей страны
По христианскому вероучению(,) православный храм – это модель мировоззрения
А(,) по моему, главный вопрос все-таки не в том() «как», а кто и с какой целью делает эту самую карьеру.
ответ
1. Корректно: ни. 2. Запятые после вот и источникам нужны. 3. Указанная запятая нужна. 4. Запятая не требуется. 5. Корректно: А по-моему, главный вопрос все-таки не в том, как, а кто и с какой целью делает эту самую карьеру.
15 октября 2007
№ 252329
Добрый день! Мне всегда казалось немного странным, что в текстах на русском языке не ставятся точки после заголовков, я даже думала, что это подражание модному английскому. Потом наткнулась на статью Б. С. Шварцкопфа, выяснилось, что переход произошел довольно давно, "примерно на рубеже 1932–1933 гг". В связи с этим новый вопрос - ну почему все-таки перестали ставить точку после заглавий? Почему заголовок не считается предложением? Мысль же закончена, интонацией фраза выделяется. И тем более не логично, что многоточие, воскл. и вопр. знаки при этом мы все же ставим... Что за дискриминация точки? :) Я понимаю, что ответ может быть в том, что язык и логика - понятия не всегда совместимые, но все же... И насколько грубая ошибка, если точку все же ставить? ;)
ответ
К сожалению, у нас нет однозначного ответа на вопрос, почему точка после заголовков не ставится. Скорее всего, основная причина в том, что точка после заголовка просто избыточна. Наконец, именно отсутствие точки позволяет читателю идентифицировать некий фрагмент текста как заголовок.
11 марта 2009
№ 250353
Здравствуйте! Может ли в библиографическом описании элемент «сведения об ответственности» располагаться после элемента «сведения об издании»? Или это недопустимо? Спасибо!
ответ
Нет, сведения об ответственности располагаются перед сведениями об издании. Сведения об ответственности могут располагаться после сведений об издании лишь в том случае, если в подготовке именно данного издания приняли участие новые лица или организации и это оговорено в издании.
14 января 2009
№ 254319
Может ли инфинитив быть именной частью сказуемого? Спасибо.
ответ
Нет. Само название именная часть сказуемого говорит о том, что в качестве именной части сказуемого могут выступать именные части речи: существительное, прилагательное, числительное, местоимение. Сказуемые, выраженные личной формой глагола и примыкающим к нему инфинитивом, относятся к составным глагольным сказуемым.
14 июля 2009
№ 312792
Добрый день! Мы тут оладушки готовили, и возникла дискуссия, как правильно, если едок просит положить ему два? Выписали аж 8 кандидатов:
1. Двое оладушек.
2. Двое оладушков.
3. Два оладушка.
4. Две оладушки.
5. Двое оладий.
6. Двое оладьев.
7. Два оладья.
8. Две оладьи.
ответ
Варианты с собирательным числительным невозможны. О том, с какими словами сочетаются собирательные числительные можно прочитать в «Письмовнике». Правильные варианты с количественным числительным такие:
два оладушка и два оладышка,
две оладушки и две оладышки,
две оладьи.
Приятного аппетита!
24 января 2024
