№ 272499
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильное написание окончаний в словосочетаниях: по достижении (- ние) предельного возраста; в нарушении (-ние) действующего законодательства; в обосновании (-ние) предъявленных требований. Очень нужно для корректного составления судебных актов, спасибо за помощь.
ответ
Верно: по достижении (= после достижения), в нарушение (=нарушая), в обосновании (в обосновании содержится ошибка) и в обоснование (=обосновывая).
26 декабря 2013
№ 272500
Здравствуйте, пишу вам второй раз, видимо, первое письмо затерялось) Помогите разрешить спор по поводу вводного слова "может", нужна ли после него запятая, если оно стоит в начале предложения? Пример: "Может, расскажешь о чем идет речь". И еще одно предложение: "Это доказывает, что спорить не нужно". Правильно ли стоит запятая после слова "доказывает"? На какие правила ссылаться для ответа на эти вопросы? Пожалуйста, помогите, я ведь с хорошим человеком поспорила, теперь необходимо докопаться до истины)
ответ
Верно: Может, расскажешь, о чем идет речь. Запятая после "доказывает" нужна (далее следует придаточное предложение).
26 декабря 2013
№ 272502
В каком случае обособляются обстоятельства места? Когда идут от общего к частному или наоборот? Например: "Мы жили в доме 8 на улице Ленина в Санкт-Петербурге в России" и "Мы жили в России, в Санкт-Петербурге, на улице Ленина, в доме 8"?
ответ
Запятые ставятся при уточнении, то есть при последующем сужении понятия. Вы правильно расставили знаки препинания.
26 декабря 2013
№ 272503
============== Вопрос № 272492 Здравствуйте. вопрос по поводу слова "учлось" Есть ли такое слово? и как его правильно употреблять? например : Я хочу, чтобы это учлось в моем вопросе. kactop Ответ справочной службы русского языка Вообще говоря, такая форма глагола существует. Но в Вашем примере ее использование неудачно. Можно сказать: Я хочу, чтобы это учитывалось при решении (рассмотрении) такого-то вопроса. ========== Не могли бы привести пример подходящий? Спасибо!
ответ
26 декабря 2013
№ 272504
Скажите пожалуйста, как будет писаться НЕ со словами (не)прав, (не)нужен, (не)согласен, (не)способен и другими подобными словами? Насколько я понимаю, это краткие прилагательные, а значит должны писаться по тем же правилам, что и полные. То есть, если их можно заменить синонимом без НЕ, если нет противопоставления или слов, усиливающих отрицание (очень, весьма, отнюдь не, далеко не), если перед словом нет отрицательного местоимения или наречия, начинающегося с НИ, то они пишутся слитно. Но у Розенталя насчет именно этих слов довольно расплывчатая формулировка: "чаще всего встречается раздельное написание в таких словах..." То есть эти слова не подчиняются обычным правилам написания кратких прилагательных? А как тогда отличить такие слова от обычных кратких прилагательных? Или это какие-то особые слова, которые надо просто запомнить? А объяснения вроде: "слово "(не)согласен" пишется раздельно, если отрицается согласие, а слитно - если утверждается несогласие" или по той же схеме слово "(не)известен" мне как-то непонятно, потому что я не вижу никакой разницы в этих словах. Например, в словосочетании "адрес (не)известен" - утверждается неизвестность или отрицается известность - разницы же никакой. Что же получается, их можно писать как попало?
ответ
Эти формы есть в электронном орфографическом словаре на нашем портале, написание можно проверить.
26 декабря 2013
№ 272505
Здравствуйте. Спор вышел с коллегами, я говорю, что в интернет-газете кавычки должны ставиться как в обычном печатном издании: по краям "ёлочки", внутри немецкие "лапки" (пример 1). Мне возражают, что "ведущие" интернет-газеты ставят три "ёлочки" (№ 2) или компьютерные кавычки (№ 3), и это нормально для Интернета. Я отвечаю, что если есть техническая возможность (а она ЕСТЬ), надо ставить двойные кавычки как положено. Что скажете? 1. ФГУП «Российский научный центр „Прикладная химия“» (классич. двойные кавычки) 2. ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» 3. ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"(")
ответ
Совсем плох третий вариант с двумя знаками в конце предложения. В остальном - вопрос не орфографический, не лингвистический. Скорее, вопрос типографской эстетики. Как лучше, Вы знаете: немецкие "лапки", конечно, отличный вариант для верстки, но есть ли "руки", чтобы их последовательно проставлять?
26 декабря 2013
№ 272506
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, возможно ли использовать словосочетание "утренний завтрак"? Вопрос возник в связи с тем, что бывает еще и второй завтрак. Спасибо.
ответ
Тогда уж "первый завтрак" - по аналогии со вторым. Или "ранний завтрак".
26 декабря 2013
№ 272508
Нужна ли точка после кавычек в данном предложении: В 1965 году на экраны вышла кинокартина Ричарда Лестера «Help!»(.) Заранее благодарю за ответ.
ответ
Точка нужна, она относится ко всему предложению (а восклицательный знак – к названию в кавычках).
27 декабря 2013
№ 272509
На странице "ОРФО. ПРОВЕРКА ТЕКСТА (ОРФОГРАФИЯ)" (http://www.gramota.ru/spravka/orfo/) ошибка: "орфо-" пишется слитно, вы сами об этом говорили.
ответ
В данном случае ОРФО – наименование продукта, торговая марка (т. е. самостоятельное слово, а не первая часть сложного слова).
27 декабря 2013
№ 272511
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже ставится местоимение, если оно идет перед числительным? Например, мои 249 жизненные силы или моих 249 жизеннных сил или мои 249 жизненных сил?
ответ
Верные варианты: 249 моих жизненных сил, мои 249 жизненных сил.
27 декабря 2013
