Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 200242
Уважаемая Грамота, убедительная просьба все же не игнорировать данный вопрос, очень нужна помощь. Меня смущает заголовок: Прогнозы долгожданного снижения цен на жилье не оправдались. Но я не могу понять в чем подвох. Помогите построить корректно данную фразу. Большое спасибо.
ответ
Употребление сочетания долгожданное снижение при существительном прогнозы некорректно, это лексическая ошибка. Возможный вариант: Прогнозы снижения цен на жилье не оправдались.
5 июля 2006
№ 274618
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как лучше выразиться. Контекст: В шесть часов вечера у нее была назначена встреча с синьором В. в его бюро. Если поспешить, то, по ее оптимистическим прогнозам, можно [было?] [будет?] еще успеть. Какая форма уместней? Спасибо Светлана, Германия
ответ
Корректно: Если поспешить, то... можно еще успеть.
16 апреля 2014
№ 270853
Здравствуйте! Сегодня поспорили с подругой о значении слова "бесталанный". Я утверждала, что синонимом является прилагательное "неудачливый", а она - "неталантливый". Рассудите, пожалуйста, и объясните, как и почему правильно. Вы невероятный трудяги! С уважением, Кислова Юлия.
ответ
Ответ Вы найдете в словарях, в разделе "Проверка слова".
12 сентября 2013
№ 263127
Добрый день! Скажите, пожалуйста, можно ли построить предложение следующим образом: "Двое других его спутников уже можно было смело отнести к общественной элите..."? "Двое других" - корректно? Или только "Двоих других"? Большое спасибо за ответ!
ответ
Можно перефразировать: Двое других его спутников были из числа тех, кого уже можно было смело отнести...
13 августа 2010
№ 282847
Принародно бьющим себя пяткой в грудь за Русь-матушку было бы неплохо повторить школьный курс по русскому языку и литературе, чтобы выставляемый напоказ патриотизм так наигранно не выглядел. Нужна ли запятая перед "было"? Имеется ли в предложении деепричастный оборот?
ответ
Запятая перед было не нужна, деепричастного оборота в предложении нет.
17 июня 2015
№ 228732
Здравствуйте! Помогите пожалуйста в такой ситуации (поспорили с стиль-редактором и не можем прийти к единому мнению). правильна ли фраза "В такой ситуации обвиняемый получает денежные средства не ЗА решение вопросов, входящих в его компетенцию, а С умыслом уклониться от уплаты налогов"
ответ
Противопоставление и использование противительного союза в этом предложении неоправданно, предложение следует перестроить.
5 сентября 2007
№ 252620
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно построить согласование: "лес из каменных дубов", "лес каменных дубов", "лес с каменными дубами" или еще как-то? Имеется в виду, что в лесу растут только каменные дубы. Заранее спасибо. L.
ответ
Лучше всего написать: лес, в котором растут только каменные дубы (...растет только каменный дуб).
21 апреля 2009
№ 254962
Почему Вы не хотите ответить на мой вопрос? А на многие дурацкие отвечаете.. Правильно ли сказать: "У него очень тонкая душа"? Или слово "очень" здесь лишнее и, если да, то почему? Ответьте, пожалуйста! Мы с другом поспорили)
ответ
Сочетание "очень тонкий" возможно. Однако тонкими могут быть чувства, а не душа. Как вариант - "ранимая душа".
13 августа 2009
№ 279374
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться: Поспорили с подругой, можно ли сказать в письменной речи: Признаюсь тебе на ушко, дорогая... Считается ли это идиомой со смыслом "по секрету", или же остаётся прямой смысл, и на ушко можно только говорить. Спасибо
ответ
Признаться на ушко - неудачное сочетание.
14 ноября 2014
№ 289775
Розенталь утверждает, что можно убрать "что" – заменить на тире в подобных предложениях, например: Овца же говорит – она всю ночь спала (Крылов). Значит ли это, что допустимо такое предложение: "Учитель сказал – на завтра нужно повторить первую главу" или "Он сказал – не приедет"?
ответ
Допустимо. Но этот вариант не основной.
9 августа 2016
