№ 249977
Как правильно говорить - на Украине или в Украине? И чем обосновано использование того или иного предлога?
ответ
22 декабря 2008
№ 217842
"необходимость (чего?)" или "необходимость в (чем?)"
Уточните, пожалуйста, существует ли правило, регламентирующее употребление того или иного варианта.
ответ
В значении 'обязательность' правильно: необходимость чего, в значении 'потребность' правильно: необходимость в чём.
21 марта 2007
№ 291595
Нужно ли заключать слово "тролль" в кавычки в значении "провоцирующий человек"?
ответ
Это зависит от ситуации. Если слово тролль употребляется в специализированных, профессиональных текстах или непринужденной речи, а аудитория знакома со значением этого слова, то кавычки не нужны. В нейтральных текстах для широкого круга читателей слово тролль рекомендуем писать в кавычках.
28 декабря 2016
№ 329464
Уважаемая Грамота!
Возникли некоторые сложности, с которыми обращаюсь к вам.
1. Есть ли множественное число у слова "дизайн"? В вашем ответе № 210452 указано, что нет, поскольку это отвлеченное существительное, которое не имеет мн. ч. — и я с этим согласна. Фраза "квартиры с современными дизайнами" вызывает дрожь. Но в вашем метасловаре вижу это слово во множественном числе. Как быть?
2. Фраза "не_постижимый разумом". В ответе № 254178 вы указываете, что при наличии пояснительного слова конструкции такого рода пишутся раздельно — что выглядит логичным. При этом у Розенталя (Раздел 17, § 57) и в вашем ответе № 319187 "непостижимый" указано как слово, которое без "не" не употребляется. Но слово "постижимый" живет, здравствует и прекрасно себя чувствует, даже есть в вашем метасловаре. На что же ориентироваться и как писать подобную конструкцию?
Заранее большое спасибо!
ответ
При ответе на вопрос 319187 мы процитировали фрагмент справочника «Орфография и пунктуация» Н. С. Валгиной и В. Н. Светлышевой (М.: Высшая школа, 1994): «Исключения: слова, которые без не не употребляются: никем непобедимая страна, ни для кого непостижимый случай, ни при каких условиях неповторимый опыт». Однако согласимся с Вами: в действительности слово постижимый достаточно употребительно (Тайны природы могут быть постижимы тогда только, когда мы смотрим на них просветленным зрением души... [Н. А. Полевой. Блаженство безумия (1833)]; Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчет и эксперимент… [И. А. Ефремов. Час быка (1968–1969)] и т. п.).
Поэтому корректно: не постижимый разумом.
25 января 2026
№ 320676
Хотела попросить Вас разобрать данное предложение по членам предложение-В течение всего путешествия работы было вдоволь.
ответ
Главный член этого предложения — было вдоволь работы. Предложение односоставное, номинативное, но с несколько усложненным способом выражения главного члена. Помимо формальной связки было, в главный член входит не просто сущ. в И. п., как в стандартном номинативном предложении (ср. В течение всего путешествия была ужасная жара), а количественно-именное сочетание, в котором при этом вместо числительного использовано наречие вдоволь (ср. много).
В течение путешествия — обстоятельство времени (по школьной грамматике), или темпоральный детерминант (по университетской). Всего — согласованное определение.
Предложение неполное, в нем опущен обязательный член, который должен отвечать на вопрос, у кого было вдоволь работы. В школе этот распространитель нужно будет назвать косвенным дополнением, в университете — субъектным детерминантом.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 декабря 2024
№ 315386
Как правильно
"Много людей ПРИШЛО!"
"Много людей ПРИШЛИ!"
-
ответ
19 июля 2024
№ 312909
Можно ли использовать словосочетание "расходы ПО операциям", говоря об истории операций (покупки) в приложении банка
ответ
Выражение расходы по операциям используется специалистами в финансовой сфере, то есть представляет собой речевой оборот из профессионального языка. Если речь идет об употреблении этого выражения вне профессиональной среды (в частности, в банковском приложении, предназначенном для широкого круга клиентов), то закономерно возникает вопрос о том, будет ли оно понято адресатами так, как это задумано авторами записи.
7 февраля 2024
№ 266343
Скажите пожалуйста, при написании заявления (о приеме на работу и т.д.) пишется ли предлог "ОТ" (кого) или нет? Нас учили, что не пишется, т.к. "заявление чьё?". Что-то поменялось? Спасибо.
ответ
Можно и с предлогом, и без предлога.
3 сентября 2012
№ 301600
Добрый день! Спрашиваю повторно, так как не получил ответ. Скажите, пожалуйста, как будет верно. ...выписывается под наблюдение (кого?) врачА по месту жительства... или ...выписывается под наблюдение (кем?) врачОМ по месту жительства... Заранее, спасибо, за ответ!
ответ
Верно: под наблюдение врача.
20 июля 2019
№ 236918
"Среди присутсивующих я увидел и его учеников, в том числе Петрова и Иванова." (Увидел КОГО?, Дат. падеж.) или "... в том числе Петров_ и Иванов_." (КТО есть в том числе? Им. падеж.)
ответ
Правильно: ...в том числе Петрова и Иванова.
18 февраля 2008
