Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 322993
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно "не представлены доказательства" или "не представлено доказательств"?
ответ

Обе конструкции правильны. Каждая из них уместна в зависимости от контекста: Не представлены доказательства — если речь идет о конкретных доказательствах, особенно о тех, о которых шла речь ранее. 2. Не представлено доказательств — если речь идет о любых, о каких-либо доказательствах. Сравним: Не представлено вообще никаких доказательств.

1 мая 2025
№ 323506
"Тогда совсем не понятно, почему..." "не понятно" - слитно или раздельно? Спасибо.
ответ

Слово совсем может употребляться в двух значениях — подчеркивать утверждение и подчеркивать отрицание. Если совсем употребляется в значении 'совершенно, очень', то правильно слитное написание: совсем непонятно (= совершенно непонятно). Если же совсем употребляется в значении 'отнюдь, никоим образом', правильно раздельное написание: совсем не понятно (= отнюдь не понятно). 

Окончательное решение принимает автор текста. Написание зависит от контекста и от желания автора подчеркнуть утверждение или отрицание.

27 июня 2025
№ 329596
Добрый день. Как правильно пишется: не видно штрихкода или не видно штрихкод?
ответ

В конструкциях с отрицанием после слов со значением восприятия предпочтителен родительный падеж: не видно штрихкода.

31 января 2026
№ 286606
Здравствуйте. На вопрос № 237746 вы ответили, что слово YouTube пишется русской транскрипцией как "Ютуб.Ком". Ваш ответ противоречит Письмовнику - http://new.gramota.ru/spravka/letters/52-internet , где сказано, что компонент после точки (если он присутствует в названии) пишется строчными и заключается в кавычки.
ответ

Рекомендация «Письмовника» основана на вышедшем в 2011 г. словаре Лопатина В. В., Нечаевой И. В. и Чельцовой Л. К. «Прописная или строчная? Орфографический словарь», в котором было впервые кодифицировано название такого типа («Грамота.ру»). Ответ на вопрос № 237746 был дан до публикации словаря.

29 января 2016
№ 329750
Наколько правильно это объяснение? "Андрей приносил учебник." (значит, что учебник он уже унес). Ведь в предложении "Я приносил ей цветы каждую неделю" - не значит, что цветы забирали с собой, когда уходили.
ответ

Здесь всё дело в обстоятельстве времени.

Если его нет, то событие, описываемое предложением, по умолчанию воспринимается как однократное, и тогда работает разница в значении видовых форм: Андрей принес учебник = ‘принес, и теперь учебник находится здесь, это состояние сохраняется’, Андрей приносил учебник = ‘принес, но затем унес, состояние присутствия учебника не сохранено’. В этом случае частное значение формы несовершенного вида (Андрей приносил учебник) — общефактическое.

Если же обстоятельство присутствует, оно модифицирует значение формы несовершенного вида. В частности, если это обстоятельство типа каждую неделю, то частновидовое значение — неоднократное: действие повторялось несколько раз (конкретно в этом примере — неограниченно-кратное значение). При этом оттенок смысла, связанный с сохранением или несохранением состояния ‘предмет находится у того, кому его принесли’, зависит от природы предмета. Если речь идет о цветах (и о любом другом подарке или расходуемом продукте, материале), то по умолчанию понятно, что это состояние сохранялось: Каждую неделю Мирон приносил Наталье цветы / картошку / крупу / конфеты и т. д. Если же речь идет о другом предмете, то, конечно, приносивший предмет затем уносил его: На каждый урок Андрей приносил свой учебник.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 февраля 2026
№ 310571
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
ответ

В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.   

1 июня 2023
№ 277913
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: предписание на (проведение проверки...) или предписание о (проведении проверки). Спасибо!
ответ

Корректно: предписание о проведении проверки.

12 сентября 2014
№ 297441
Добрый день! Подскажите,какое употребление предлога будет правильно: документы на списание или документы о списании? Спасибо!
ответ

Сочетания имеют разное значение. Документы на списание - те, которые списывают, либо те, в которых содержится указание на списание. Документы о списании - те, в которых содержится информация о списании.

15 июня 2018
№ 259007
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли склонение названий на латинице? Н-р, сотрудники Port-a или о Port-е много пишут...
ответ

Корректно: сотрудники Port, о Port много пишут.

12 марта 2010
№ 296149
Правильно ли выражение : "жалоба о непредоставлении информации" или правильно "жалоба на непредоставление информации"? Благодарю за ответ.
ответ

Правильное управление: жалоба на что-либо. Поэтому верно: жалоба на непредоставление информации.

5 февраля 2018
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше