№ 245190
как написать правильно: "мы должны иметь островок незатронутости внутри себя, чтобы чуть что прыг туда"?
ответ
Приведенный вариант пунктуации верен.
28 августа 2008
№ 245167
Скажите пожалуйста, следует ли из текста "предоставлять владельцам и номинальным держателям акций, владеющим более 1 процента акций, данные",что процент в совокупности или у каждого должно быть более 1%? Пожалуйста,помогите
ответ
Как мы понимаем, речь идет о таких держателях акций, каждый из которых владеет более чем 1 %.
28 августа 2008
№ 245102
Добрый день! В ответах на вопросы, "ставится ли запятая после слов «с уважением»", вы в последнее время стали отвечать, что "традиционно ставится". Но это "традиционно" - результат того, что справочники в постперестроечное время стали издавать все кому не лень, и данная ошибка "залезла" вначале в одно издание, а потом и во многие другие. Ну нет совершенно никаких оснований ставить там запятую! Ошибка это, и ошибка наигрубейшая! Если уж и ставить тут какой-либо знак препинания, то только тире, но ни в коем случае не запятую. А вообще-то, никакой там знак и не нужен. Почитайте, пожалуйста, адекватный ответ на сайте Gramma.ru на ваш неадекватный ответ на Gramota.ru: http://subscribe.ru/archive/job.education.doc/200808/27095003.html Сайт Грамота.ру очень известен и популярен, и подобные ваши ответы зачастую просто обескураживают. Русский язык и так в наши дни не в почёте и засорён до неузнаваемости, а вы ещё иногда этому способствуете. С уважением Андрей Петров
ответ
Андрей, нападки на справочники в данном случае неуместны. Дело в том, что справочники по правописанию вообще не рассматривают интересующий Вас вопрос. И правильно, поскольку, действительно, пунктуационных и грамматических оснований для знака в данной фразе нет. А справочники по делопроизводству обслуживают свой функциональный стиль речи, в котором и синтаксические, и грамматические нормы несколько отличаются от "среднелитературных". Есть сложившаяся традиция, наличие которой мы и констатируем в наших ответах. Против очевидного нам очень трудно идти.
27 августа 2008
№ 245090
Почему мы говорим:"лёд - ледяной", но "лён - льняной"? Ведь слова лёд и лён практически одинаковы по форме. Спасибо.
ответ
Как правило, в прилагательных с суффиксами -ан-, -ян- отсутствует беглая гласная основы существительных, от которых образованы эти прилагательные: лен – льна – льняной. Но лед – льда – ледяной представляет исключение.
27 августа 2008
№ 245051
Скажите, в метро мы слышим: "НовослобОдская", но если этот топоним образован от слова "слобода", то логично было бы говорить "НовослободскАя". Как же все-таки правильно произносить слово "Новослободская"?
ответ
26 августа 2008
№ 244950
В техническом заключении мы пишем "время выпада снега". Допустимо ли в русском языке данное выражение?
ответ
Как-то не очень хорошо. Может быть, заменить на время начала снегопада?
25 августа 2008
№ 244893
Какую пару слов лучше использовать при описании действий по оказанию первой помощи: ведущая рука - неведущая рука ведущая рука - второстепенная рука Пример. Удерживая втулку катетера второстепенной (неведущей) рукой, слегка нажмите пальцем второстепенной (неведущей) руки на кожу чуть дальше окончания катетера. Ведущей рукой снимите с катетера индикаторную камеру вместе с прикрепленной к ней иглой, и отложите индикаторную камеру с иглой в сторону. Заранее благодарю!
ответ
Как мы можем судить по найденным в Сети контекстам, психологами используются термины: ведущая рука, неведущая рука.
22 августа 2008
№ 244876
Добрый день, хотелось бы узнать правильно ли в предложении используется слово "тенденции". Сегодня мы расскажем вам новых тенденциях в технологии изготовления обуви.
ответ
Лучше: ...расскажем о новых технологиях.
21 августа 2008
№ 244868
Подскажите, пожалуйста, как пишется слово "риск-ориентированный" ? Слитно, раздельно или через дефис?
ответ
Если говорить только о написании, то мы бы выбрали вариант с дефисом. Другое дело, что само слово составлено неудачно. Лучше заменить словосочетанием: ориентированный на риск.
21 августа 2008
№ 244806
Здравствуйте! Зашёл разговор о том, правильным ли является слово "неоязычество". Один человек настаивает, что надо говорить "неопаганизм" или "новое язычество" и т.п., потому что не стоит объединять два разноязыковых корня: мы ведь не говорим полибожие или автовоз. Другой - что это нормальное слово, потому что уже существует много слов, где объдинены разноязыковые корни: антитело, псевдонаука. Правильно ли употреблять слово "неоязычество"?
ответ
Право на существование имеют оба слова - и неоязычество, и неопаганизм. В русском языке слова с корнями из разных языков (такие, как светофор) представлены в меньшей степени, чем слова с корнями из одного языка, однако такие слова все же существуют.
20 августа 2008
