№ 213521
Cкажите, пожалуйста, нужны ли кавычки в словосочетаниях:
крик души (простите за этот крик души);
белые пятна (ликвидировать белые пятна истории).
С уважением и надеждой на быстрый ответ, В. В.
ответ
Корректно без кавычек.
15 января 2007
№ 323073
Нужна ли запятая в указанных местах?
Об этом рассказал доцент кафедры всеобщей истории МГУ(,) кандидат исторических наук Александр Иванов.
Нас обучал тренер по лёгкой атлетике(,) мастер спорта Иван Петров.
ответ
В каждом из этих случаев мы имеем дело с приложениями, первое из которых называет должность, профессию, второе — звание. Эти приложения характеризуют лицо с разных сторон и потому не однородны (см. параграф 42 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Об этом рассказал доцент кафедры всеобщей истории МГУ кандидат исторических наук Александр Иванов. Нас обучал тренер по лёгкой атлетике мастер спорта Иван Петров.
7 мая 2025
№ 325127
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, как правильно оформлять информацию следующего характера: Иванов И. И., доцент кафедры истории, кандидат исторических, доцент. В некоторых источниках указано, что запятые ставить не следует. Спасибо!
ответ
Знаки препинания в примере расставлены верно. Приложения, стоящие после определяемого слова, независимо от передаваемого ими значения разделяются запятыми и обязательно выделяются.
27 августа 2025
№ 268535
Объясните, почему глаголы в настоящем и будущем времени изменяются по лицам и не изменяются по родам, а в прошедшем - наоборот?
ответ
Это связано с историей грамматики русского языка. Если кратко, то история такова: формы прошедшего времени в современном русском языке образованы путем усечения составных перфектных форм древнерусского языка (неточный аналог - английское I have done), которые в свою очередь были образованы из сочетания глагола "быть" (который изменялся по лицам и числам) и особого причастия (как известно, причастия изменяются по родам). С исчезновением из прошедшего времени глагола "быть" утратилась категория лица для прошедшего времени, а вот категория рода, связанная с использованием причастия, сохранилась. Вот так.
12 марта 2013
№ 307304
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с выделением запятыми слова "думаю" в этом примере: 1) "К тому же(,) думаю, что эта история не закончится." Первая запятая не нужна, раз перед второй стоит "что"? Или они нужны обе в данном случае? И подскажите, корректно ли не ставить запятую в этом примере: 2) "Я думаю ваша помощь нам больше не понадобится."?
ответ
Корректно: К тому же думаю, что эта история не закончится. Я думаю, ваша помощь нам больше не понадобится. Оба предложения сложные, запятая должна разделить части. После союза к тому же нет оснований ставить запятую.
24 января 2021
№ 289648
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Портала! Разъясните, пожалуйста, следующую нелогичность. Почему от двух идентичных по структуре словосочетаний, например "железная дорога" и "квантовая механика", при образовании прилагательных получаем в одном случае слитное написание: "железнодорожный", а во втором: "квантово-механический"? Та же история со словами "естественно-научный" и т.п. И второй вопрос (смежный с первым): как правильно писать "государственно_?_приватизационный"? Заранее огромное спасибо!
ответ
К сожалению, слитное и дефисное написание сложных прилагательных больше подчиняется орфографической традиции, чем строгому правилу. Поэтому в каждом случае написание таких слов следует проверять по орфографическому словарю.
Государственно-приватизационный пишется через дефис.
30 июля 2016
№ 319705
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как корректно транслитерировать/освоить используемое югославянским писателем слово cezaromanija (т.е. болезненное воображение себя цезарем)? Интересует, собственно, соединительная гласная - "о" или "е"? Учитывая, что в русском языке основа заканчивается на мягкий [p'], логичнее, вроде бы, "е". С другой стороны, во всех известных мне европейских языках, где есть такое слово, пишется "о" (венг. cezarománia, польск. cezaromania, исп. cesareomanía, итал. и англ. cesaromania). Наши словари это слово не фиксируют, поэтому, видимо, предпочтительнее было бы его избегать, заменяя описательными конструкциями. Но тогда потеряется авторский колорит высказывания: "Одно лишь неопровержимо ясно: история тех бесконечных войн, что вели эти вечно пьяные и поганые патриции, эти цезари, цезарята и цезароманы/цезареманы, не является историей нашего Раба - у них разные истории".
ответ
Нам представляется, что корректно употребление варианта цезаремания, так как в нем более прозрачна внутреняя форма. Носители языка в тех редких случаях, когда все же используют это слово, выбирают только соединительную гласную е, например: Просто у Триглава мания величия. В острой форме. Так сказать цезаремания; ...тоже мне цезаремания; Как раз цезаремания присуща выскочкам "из грязи в князи" и т. п.
4 декабря 2024
№ 267914
Доброго дня! Подскажите пожалуйста, как правильно принято в России писать названия войн. Очень прошу помочь - необходимо для редактирования учебных материалов по истории в школу. Лучше, если укажете источник. Спасибо!
ответ
Для редактирования Вам понадобится словарь "Прописная или строчная?" (В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова).
21 декабря 2012
№ 293507
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, необходимо ли выделять причастный оборот "их создающие" в предложении - Эти удивительные истории и люди их создающие живут на одной территории с нами и вызывают восхищение. Спасибо!
ответ
Указанный причастный оборот следует выделить запятыми.
25 июня 2017
№ 261801
Недавно наткнулась на такую забавную историю: -Дайте мне, пожалуйста, 5 шаурм, не э-э-э 5 шаурмей.. Блин.. Шаурменей? Короче, дайте мне 3 шаурмы и 2 шаурмы. И все-таки, как будет правильно?
ответ
Образование формы родительного падежа множественного числа слова шаурма затруднительно (хотя теоретически возможно шаурм). Лучше сказать: пять порций шаурмы.
24 мая 2010
