№ 317088
Здравствуйте! Часто в разговорной речи встречается глагол "цепануть"\"цапануть". Сложно установить, от какого слова оно образуется: "зацепить" или "цапнуть"? Как же он пишется?
Большое спасибо за ваш труд!
ответ
Нормативными словарями современного русского языка глаголы цепануть и цапануть не зафиксированы. Однако словари жаргонов и разговорной речи приводят оба слова: цапануть — св, однокр. Усил. к цапнуть. Кошка цапанула; цепануть — св, однокр., (безл.), (кого). Жарг. Быстро оказать на кого-л. опьяняющее или одурманивающее воздействие (о спиртном или наркотическом веществе). Глотнул пива, и сразу цепануло. [В. В. Химик. Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. М., 2004] Очевидно, что в одном случае глагол восходит к корню цап-, а в другом — к корню цеп-.
18 сентября 2024
№ 324706
В современном русском языке "около двадцати лет" означает только "чуть меньше двадцати лет" или "приблизительно двадцать лет, может, чуть меньше, а может, чуть больше"? Спасибо за ваш труд!
ответ
Тот приблизительный возраст, какой говорящие приписывают человеку при помощи предлога около, в действительности может оказаться величиной и меньше, и больше названной.
13 августа 2025
№ 319247
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, тождественны ли понятия "этимологическое гнездо" и "корневое гнездо". Если нет, в чем состоит отличие? На какие научные труды можно сослаться при ответе на данный вопрос? Благодарю за ответ!
ответ
Этимологическое гнездо — это совокупность слов, происходящих из одного корня в системе одного языка. Этимологическое гнездо называют также историческим корневым гнездом. Однако корневым гнездом могут называть и совокупность слов, объединенных общим корнем с точки зрения синхронного языкового среза.
21 ноября 2024
№ 314290
Снова к вам за советом. Скажите, пожалуйста, как правильно пишутся названия орудий пыток (нужны ли кавычки и/или прописные буквы и почему)? Стул ведьмы, железная дева, испанский сапог, медный бык, груша и пр.? Возможно, никак и не стоит выделять по аналогии со специальными инструментами? Ср.: козья ножка (стоматологический инструмент из "Хирургии" А. Чехова).
ответ
Корректна строчная буква, а вот вопрос об использовании кавычек спорен.
Нужно иметь в виду, что одна из главных функций кавычек — выделительная, то есть, заключая то или иное слово или сочетание слов в кавычки, пишущий стремится обратить на них внимание. Поэтому, в частности, часто выделяются кавычками слова, употребленные в условном, ироническом, образном, необычном и т. п. значении. Однако по мере того как подобные выражения становятся обиходными (широко употребительными) в кавычки они заключаются всё реже. Например, стали писать без кавычек: часы пик; голосовать за и против; работать на отлично; живая газета и др.
На наш взгляд, условные наименования орудий пыток типа "стул ведьмы", "железная дева", "испанский сапог", "медный бык" следует заключать в кавычки, чтобы не возникало путаницы с такими же словосочетаниями в их прямом значении.
21 июня 2024
№ 308649
Нужна ли в этом месте (выделено двойными квадратными скобками) запятая? И почему? Нападавшие достали оружие, и {Заяц} из карабина начал стрелять в {Волка} и {Лису}, обедавших[[,]] сидя на траве слева у западного входа в {пещеру}.
ответ
Запятая не нужна. Подобные случаи соединения причастного оборота и деепричастного приводит Д. Э. Розенталь: Кучер, спавший опершись на локоть, начал пятить лошадей (Гонч.); Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л.Т.)
24 сентября 2021
№ 313611
Встретилась калька с английского "вепонизировать" (превращать в оружие), не имеющая однословного русского аналога. Считается ли это слово вошедшим в русский язык, зафиксировано ли оно в каких-то словарях и стоит ли его употреблять без пояснений? Спасибо.
ответ
Неологизм вепонизировать не представлен в словарях русского языка. Очевидно, что пока нет оснований говорить даже об относительной известности этого заимствованного слова.
8 мая 2024
№ 324909
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 323060 в отношении употребления слова «знание» в ед. ч. или мн. ч. отмечено, что «выбор формы единственного или множественного числа существительного определяется смысловыми задачами высказываний».
1. Правильно ли я понимаю, что в фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. В следующих случаях слово «знаний» приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приемов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
Едва ли в подобном случае можно твердо и уверенно рассуждать о грамматических предпочтениях авторов (если приведены цитаты).
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 августа 2025
№ 228619
Здравствуйте. Помогите с пунктуацией, пожалуйста: ребенка, как был в полотенце, прижала к груди и унесла. Спасибо
ответ
Пунктуация верна.
5 сентября 2007
№ 251715
Уважаемое справочное бюро,как расставить знаки препинания в текте? Пойду туда, куда ведет дорога Из прошлых,позабытых троп, Из, в детстве вычитанных, строк, Найду я там своей судьбы чертог.
ответ
Возможный вариант:
Пойду туда, куда ведет дорога
Из прошлых, позабытых троп,
Из в детстве вычитанных строк,
Найду я там своей судьбы чертог.
13 февраля 2009
№ 209189
Еще раз добрый день - и еще одни вопрос. "Дудит в трубку заунывное туу-туу-туу": как писать междометие "туу-туу-туу" - сколько дефисов туда ставить + нужно ли здесь его кавычить? Спасибо
ответ
Кавычки не требуются, Вы написали верно.
8 ноября 2006
