№ 324229
Здравствуйте! Корректно ли стилистически, на ваш взгляд, предложение "Пытливый юный ум протянул мне руку на прощание"? Или "ум" в данном значении сочетается только с глаголами, обозначающими интеллектуальную деятельность (например, "юный ум не удовлетворился моим объяснением")?
Заранее благодарен за ваши разъяснения.
ответ
Предложение Пытливый юный ум протянул мне руку на прощание некорректно, так как сочетание ум протянул руку звучит пародийно.
28 июля 2025
№ 310571
Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".
ответ
В целом можно сказать, что после слова атака возможно и слово в род. падеже без предлога, и в вин. падеже с предлогом на. Но по-видимому, выбор сочетания зависит от более широкого контекста, например корректно: идти в атаку на что-то, отбить атаку на что-то.
1 июня 2023
№ 249998
Какие лексические ошибки допущены в следующих предложениях: 1. Цена пребывания в этой больнице стоит около тысячи рублей в день. 2. Дуэт двух пианистов исполнил знакомые с детства мелодии. 3. В прохладную погоду надо одевать шапку. 4. Они начали работу на изрытом косогорами пустыре. 5. Ведутся восстановительные работы по реставрации Спасской церкви. Спасибо!
ответ
Попробуйте выполнить Ваше задание самостоятельно.
22 декабря 2008
№ 326246
Нашëл на вашем портале такое вот предложение (кажется, Писарева): «Когда мы были студентами, мы всюду втискивали науку, кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно». Вопрос таков: почему ставится вторая по счëту запятая? Разве «кстати и некстати» — это вводное сочетание? Это случайно не наречие? Надеюсь на понятное объяснение, спасибо.
ответ
Слово кстати в этом предложении действительно является наречием. Сочетание кстати и некстати входит в ряд обстоятельств, зависящих от сказуемого втискивали. Эти обстоятельства представлены как дополнительная информация, добавочные сведения (= «всюду втискивали науку, причем кстати и некстати...»), то есть представляет собой присоединительную конструкцию. Добавим, что, поскольку эта конструкция включена в предложение без союзов, предпочтительно было бы поставить тире: ...мы всюду втискивали науку — кстати и некстати, с умыслом и без умысла, искусно и неискусно. Впрочем, запятая в этих случаях также используется, и она не ошибочна.
3 октября 2025
№ 275404
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему сложилось так, что, например, заводы по производству муки стали называться "мукомольный завод"? перемалывают же не муку, а зерно ))) почему не "зерномольный" тогда... значение прилагательного то понятно, но вот откуда пошло все это? Спасибо.
ответ
Согласно толковому словарю, глагол молоть имеет не только значение "дробить, размельчать", но и "получать что-л. в результате дробления, измельчения чего-л.": молоть муку, молоть фарш. Так что и образование прилагательного вполне логично.
17 мая 2014
№ 280606
Здравствуйте! Не уверена в правильности постановки запятых в предложении. Слепой знал, что в комнату смотрит солнце, и , что если он протянет руку в окно, то с кустов посыплется роса. Пожалуйста объясните постановку запятой пред союзом И , почему не ставим запятую перед словом если?
ответ
Правильно: Слепой знал, что в комнату смотрит солнце и что если он протянет руку в окно, то с кустов посыплется роса. Не ставится запятая между однородными придаточными предложениями, соединенными неповторяющимся союзом и. Не ставится запятая на стыке союзов что если, т. к. далее следует соотносительное слово то. Ср.: Слепой знал, что в комнату смотрит солнце и что, если он протянет руку в окно, с кустов посыплется роса.
24 января 2015
№ 318080
Добрый день! Подскажите , пожалуйста, где грамматическая основа в данных предложениях и чем она выражена.
1)В мастерской слышалось шипение горна и стук молотков ,и негромкий говор рабочих. Слышалось что ? Шипение ,стук и говор - это ведь дополнения ? А не подлежащие .
2)Я сама испекла для бабушки яблочный пирог и,приготовив чай,позвала всех к столу ,что очень обрадовало маму. Я считаю ,что это спп . Только не могу понять, как задать вопрос от первой части ко второй? К придаточной части .
3) Неприглядная дорога ,да любимая навек ,по которой ездил много всякий русский человек.
Спасибо !
ответ
1. Сказуемое слышалось, подлежащие шипение, стук, говор. 2. Что очень обрадовало маму — присоединительное придаточное. К придаточным присоединительным нельзя задать вопрос.
21 октября 2024
№ 246091
Как согласуются имена собственные - названия географических объектов?В примерах: Олимпийское Сочи далекое Осло вечерние Хельсинки загадочный Токио густонаселенный Гродно широкое Лимпопо солнечный Брешиа старинное Брюгге забытые Заветы Ильича (колхоз) неспокойный Онего прибрежное Турку подмосковные Химки красивый Шираз мглистый Осака независимый Гаити где есть ошибки?И каким правилом следует руководствоваться в этих случаях, чтобы было правильно?
ответ
Мария, приведенные Вами примеры - это задания интернет-олимпиады по русскому языку. Олимпиада проводилась нашим порталом в прошлом году, и ответы опубликованы. Их можно найти здесь.
19 сентября 2008
№ 273808
Здравствуйте! Возник спор - как же правильно писать: "в треки вшита обложка" или "в треки вшиты обложки". Приведу объяснение фразы, подноготную и доводы для обоих вариантов. Треки - mp3-файлы. Обложка альбома - изображение, фигурируемое на фронтальной части буклета, который идет в комплекте с диском. В каждый трек встраивается одно и то же изображение (обложка). Обложкой также может называться изображение, фигурируемое и на обратной части буклета, однако в каждый трек встроено именно фронтальное изображение. Ратующий за первый вариант приводит следующий довод: "обложка же одна для всех, а не разные, и их там не несколько штук в одном файле". Ратующий за второй вариант приводит другой довод: "обложка не может быть одной (общей) для сразу 17-ти файлов; в каждый файл встраивается обложка, причем в каждый отдельно => речь об обложке во множественном числе". Понимаю, что лучший из этих двух вариантов - третий, однако все-таки хочется остановиться на одном из этих двух. Пытался дойти до истины, читая разные здешние статьи/архивные вопросы - тщетно. Пожалуйста, помогите разобраться.
ответ
Корректно: в треки вшита обложка альбома.
12 марта 2014
№ 227531
Добрый день!
Шесть раз отправлял этот вопрос, но так и не получил ответа. Высылаю еще раз.
В каких случаях после, допустим, вопросительного знака предложение может вновь продолжаться?
Например:
Он не знал, что делать: бежать и прятаться? броситься в атаку? бросить оружие и сдаться?
Какому правилу подчиняются подобные конструкции? И где мне подробнее почитать об этом приеме?
ответ
Аналогичный пример рассматривается в «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя (§ 76): Вопросительный знак может ставиться в вопросительных предложениях после отдельных членов (обычно однородных) с целью расчленения вопроса, например: Зачем же здесь? и в этот час? и Что я - попугай? индейка?.
Также после вопросительного знака предложение может продолжаться в случае с закрывающими кавычками (На вопрос «Доколе?» мне никто не ответил) и в случае с закрывающими скобками (И каждый вечер в час назначенный (иль это только снится мне?) девичий стан...)
19 августа 2007
