Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 211392
Слова «положь» и «ехай» включены в Словарь трудностей русского языка соответственно как разговорное и неправильное, а форма «сколькИ» (со скольки/до скольки) в нем не упоминается. При этом результаты поиска в интернете показывают, что частота употребления формы «сколькИ» не просто в несколько раз, а на порядок выше «ехай» и «положь». То есть вроде бы отрицать существование в русском языке формы «сколькИ» уже поздно, а в то же время в словарях нет указаний на ее неправильность. В этой связи возникает вопрос: как принимается решение о включении в словарь того или иного слова, каким требованиям оно должно удовлетворять?
05.12.06 г.
ответ
Такое решение принимает автор словаря. Критерии отбора слов могут быть указаны в предисловии к конкретному словарю.
5 декабря 2006
№ 257498
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, когда и почему в русском языке произошло деление слов по роду: на мужской, женский и средний. Что этому способствовало? Ведь во многих языках деления слов по роду нет (например, тюркские). Если есть возможность, то порекомендуйте, пожалуйста, литературу по этой теме. Заранее спасибо, Тимур.
ответ
Категория рода — вообще характерная черта грамматического строя индоевропейских и семитских языков (т. е. искать истоки этого явления собственно в русском языке бессмысленно). Большинство языков мира действительно не имеют рода, например, современные японский, китайский, финно-угорские, тюркские, монгольские и др.
29 января 2010
№ 248894
Почему правильно говорить "новорождЁнный", а не "новорОжденный"?
ответ
Такова норма литературного языка.
21 ноября 2008
№ 202262
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется фамилия Kool в русской транскрипции - с мягким знаком или без (Коол или Кооль)? Заранее спасибо. Наталья Безрукова.
ответ
Из какого языка фамилия?
1 августа 2006
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
№ 301989
Насколько грамотно/безграмотно НЕ ставить точку в конце предложения при неофициальной переписке в мессенджерах (Вайбер, вотсап, телеграмм и т.п.)?
ответ
Это противоречит правилам русского языка.
19 августа 2019
№ 304263
что такое сложноподчинённое предложение?
ответ
См. в учебнике русского языка.
12 января 2020
№ 272836
Нужно ли после числа и классная работа ставить точку в тетрадях по русскому языку и почему?
ответ
Точка в школьных тетрадях после заголовков по традиции ставится.
23 января 2014
№ 275212
скажите, пожалуйста, как правильно - русский и украинский язык (или языки) и почему? По возможности срочно
ответ
Корректны оба варианта.
8 мая 2014
№ 275851
Раньше в музыке был термин "опера-буфф", а сейчас появился "опера-буффа". Что правильно?
ответ
Словари отмечают оба варианта в им. п.: опера-буффа и опера-буфф. В обоих случаях второй компонент слова несклоняемый.
9 июня 2014
