Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 269815
Добрый день. 1. Вышел спор с автором. Как правильно расставить знаки препинания в таком вопросительном предложении: "ОБЖ — это?.. — спросила я, надеясь, что мальчик должен почувствовать легкое превосходство и успокоиться. — Что это такое? Занятия какие-то?" Интересует сочетание ?.. после слова "это". Автор предлагает такой вариант: "ОБЖ - это...?" 2. Если цитируется диалог, нужно ли ставить тире после первой открывающейся кавычки, например: " — Правда. Потому что я ответственный. — А как тебя зовут? — Это нельзя отвечать, — серьезно объяснил мне мальчик". Спасибо, надеюсь на быстрый ответ.
ответ
1. Нужно поставить вопросительный знак и две точки за ним.
2. Цитату можно обозначить не кавычками, а, например, курсивом.
21 июня 2013
№ 213681
Уважаемая справочная служба!
Большое спасибо за быстрый ответ, подтвердивший мои предположения.
Опять обращаюсь к вам – на этот раз с вопросом, давно меня терзающим. Словари отмечают написание прилагательного «римско-католический» через дефис. Почему?
Писать это прилагательное через дефис противоречит и правилу, и логике. Помню еще со школьных времен обоснование написания «вагоноремонтный» и «ремонтно-строительный». Получается, что римско-католический обряд – это католический обряд, распространенный в Риме. Но на самом деле римско-католическая церковь – это не то же самое, что римская католическая церковь, это римскокатолическая церковь и римскокатолический обряд, распространенные во всем мире, а не только в Риме. Поэтому логично писать только вместе. Подтверждение этому нахожу также в польском языке (возможно, и в других иностранных языках, не проверяла), где написание не противоречит ни правилу, ни логике.
Мне интересно было бы получить Ваш комментарий, можно только на мой адрес, потому что не думаю, что еще кто-то задается подобными вопросами (у меня их еще несколько, но не буду задавать все сразу).
Еще раз благодарю за ответ,
с уважением,
Виолетта.
ответ
Сейчас в определении слитного написания или написания через дефис зачастую не действует школьное правило о типе словосочетаний: через дефис пишутся те слова, которые имеют суффикс (-ск-) в первой части (как римско-католический). Поэтому в спорных случаях лучше проверять написание по словарю.
16 января 2007
№ 300008
Здравствуйте. Изменилось ли написание предлогов из-за и из-под с дефисного на раздельное? Я помню, что они всегда писались через дефис, но моя ученица сказала, что школьная учительница настаивает на раздельном написании этих предлогов, ссылаясь на словари XXI века, и даже обещает снижать оценку тем, кто напишет эти предлоги через дефис.
ответ
Предлоги из-за и из-под пишутся через дефис, учительница (если она действительно настаивает на раздельном написании) неправа.
22 марта 2019
№ 306494
Здраствуйте, социальная сеть "Вконтаке" склоняет в разных подежах фамилию "Сурай" и утверждает, что так и должно быть, но я как носитель данной фамилии знаю, что она не склоняется не при каких обстоятельствах, кто прав в этой ситуации? Вот ссылка на наш спор https://vk.com/support?act=show&id=38155888
ответ
Женская фамилия Сурай не склоняется, склонение мужской фамилии Сурай обязательно.
2 сентября 2020
№ 314858
Подскажите, нужна ли запятая после "цель" и почему:
Когда будоражит твоя настоящая, честно себе названная цель, и если докопался до уникальной комбинации своих знаний, опыта и желаний, то такого ощущения нет.
ответ
Запятая после существительного цель, перед союзом и, не нужна, поскольку союз и соединяет придаточные части, зависимые от одной главной.
2 июля 2024
№ 229566
Здравствуйте. Снова задаю свой вопрос:
В "Орфоэпическом словаре" Боруновой С.Н., Воронцовой В.Л., Еськовой Н.А. ("Русский язык", М.,1999) краткая форма от "великий" ж.р. - "велИка" (ударение на слог "ли"), но есть и форма "великА" (ударение на слог "ка") в смысле "больше, чем нужно", напр. "шуба ему великА". В словаре же Ивановой Т.Ф. ("Новый орфоэпический словарь", изд. "Русский язык медиа", М., 2007) формы "велИка" и "великА" уже даются как равноправные, без пояснений. Значит ли это, что норма произношения изменилась?
И ещё: подскажите, пожалуйста, авторитетный современный орфоэпический словарь.
Спасибо!
ответ
Норма не менялась. Возможно, во втором указанном словаре просто опущены пояснения. Наиболее авторитетным остается «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова. Также Вы можете воспользоваться электронными версиями словарей на нашем портале ( см. окно «Искать на Грамоте»).
18 сентября 2007
№ 220783
Помогите мне, пожалуйста. Я стараюсь перевести на английский язык частушку: «Чай пила, самоварничала, всю посуду перебила, накухарничала». Всё поятно до последнего слова и его нет в моём русско-английском словаре; я нашёл его на Вашем сайте но в означении были глаголы как «накухмистерить» которых тоже не было в словаре. Вы можете мне объяснить что значит «накухарничала» в этом контексте. Спасибо.
ответ
Накухарничать -- от кухарничать (заниматься стряпней; быть кухаркой). Это может означать 'наготовила' или 'наработалась на кухне'.
7 мая 2007
№ 306613
С 29 сентября каждый из вас получит возможность рассказать о том, как вам работается в инфраструктурном кластере, и что хочется изменить. Нужна ли запятая перед "и что" и почему?
ответ
Запятая перед и что не нужна, поскольку союз и соединяет однородные придаточные предложения.
22 сентября 2020
№ 317371
Видя, во что тот превратился, он не мог сдержать порыва и, наклонившись к телу, бережно его приподнял и обнял.
Здравствуйте! Правильно понимаю, что запятая нужна перед второй "и"? Спасибо!
ответ
Запятые в приведенном Вами предложении расставлены верно.
24 сентября 2024
№ 300587
Добрый день. "Постучите дважды и увидите что внутри" (стеклянная затемнённная камера, в результате стука внутри загорается лампочка) Какие знаки препинания нужны в этой фразе? По-моему, тут нужна минимум запятая перед "что". Нужно ли тире перед "и"? Спасибо.
ответ
Возможные варианты пунктуации: Постучите дважды, и увидите, что внутри и Постучите дважды — и увидите, что внутри.
19 мая 2019
